Решение по делу № 33-15538/2015 от 13.08.2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-15538/2015 Судья: Епищева В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Белоногого А.В.
судей	Ильичёвой Е.В., Ивановой Ю.В.
при секретаре	Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2015 года апелляционную жалобу Д.А.И. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2015 года по гражданскому делу №2-2633/2015 по заявлению Д.А.И. о признании незаконным отказа администрации Калининского района Санкт-Петербурга в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, обязании поставить на учет нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения представителя заявителя Д.А.И., адвоката Чигирь А.Н., действующего на основании доверенности от <дата> и ордера от <дата>, настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Д.А.И. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации Калининского района Санкт-Петербурга в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий; в порядке восстановления нарушенных прав просит возложить на администрацию района обязанность по принятию заявителя на указанный учет.

В обоснование заявления ссылался на то, что проживает в жилом помещении, общей площадью <...> кв.м., в котором всего зарегистрировано по месту жительства вместе с заявителем 2 человека; полагал, что жилищная обеспеченность на каждого проживающего составляет менее установленной нормы.

Кроме этого ссылался на то, что занимаемое им жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежит на праве собственности его знакомым, в родственных отношениях с которыми он не состоит

Заявитель указал, что обратился в администрацию Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Однако письмом от <дата> заявителю было отказано в постановке на такой учет, поскольку им совершены действия, ухудшившие его жилищные условия, и с момента совершения таких действий прошло менее пяти лет.

Заявитель полагал, что отказ администрации района не основан на фактических обстоятельствах, нарушает его права и законные интересы.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2015 года Д.А.И. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит состоявшееся решение суда по делу отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести новое об удовлетворении заявления.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель, заинтересованные лица, представитель администрации Калининского района Санкт-Петербурга, А.Н.В., А.Л.А. не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.141-153, 155), о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Д.А.И. заявлены только требования, связанные с оспариванием принятого государственным органом решения, и применении последствий признания такого решения незаконным.

Между заявителем и администрацией района не имеется материального спора о праве, вопрос о правах на индивидуально определенный объект недвижимости в заявлении также не ставится, в связи с чем заявление Д.А.И. подлежало разрешению по правилам главы 25 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Д.А.И. с <дата> зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении, общей площадью <...> кв.м., двухкомнатной отдельной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства собственник жилого помещения А.Н.В. с сыном А.А.В., в родственных отношениях с заявителем не состоящие.

Д.А.И. <дата> обратился в администрацию Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещений по договору социального найма, однако письмом от <дата> ему было отказано в постановке на такой учет.

Впоследствии <дата> заявителем были устранены недостатки, указанные в письме администрации района от <дата>, и повторно представлены документы для решения вопроса о принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

Письмом администрации Калининского района Санкт-Петербурга от <дата> №... заявителю сообщено о принятом решении об отказе в принятии его на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

Разрешая заявление Д.А.И., суд исходил из того, что заявителем действительно совершены намеренные действия, которые привели к ухудшению его жилищных условий, и со дня совершения таких действий прошло менее пяти лет.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Обеспечение права каждого на жилище (статья 40, часть 1 Конституции Российской Федерации) является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления права на жилище, которое признается международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), и которое в условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации реализуют в основном самостоятельно, используя для этого различные способы, Конституция Российской Федерации вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3).

Так, действующим законодательством, в частности положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» установлен определенный порядок по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также ряд требований, предъявляемых к заявителям.

Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.

На основании статьи 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, в частности в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок, то есть пять лет.

Пунктом 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 07 июля 2004 года
№ 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» установлено, что действиями, повлекшими ухудшение гражданами своих жилищных условий, признаются в целях настоящего Закона Санкт-Петербурга следующие действия, в результате которых уменьшилась жилищная обеспеченность граждан, в том числе, отчуждение жилого помещения либо доли жилого помещения, принадлежавшей гражданину на праве собственности.

Граждане, жилищная обеспеченность которых уменьшилась в результате указанных действий, могут быть признаны нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий не ранее чем через пять лет после их совершения.

Согласно представленным документам, с <дата> заявитель был постоянно зарегистрирован по месту жительства в принадлежащей ему на праве частной собственности отдельной двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; зарегистрированные с ним лица отсутствовали.

Как не оспаривал заявитель, основанием к снятию с регистрационного учета в указанной квартире <дата> стала её продажа <дата>.

При этом <дата> заявитель зарегистрировался по месту жительства в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где проживал вплоть до <дата>.

Квартира по проспекту Большевиков приобретена на основании договора купли-продажи от <дата> дочерью заявителя – А.Л.А. и её мужем, А.А.А., в общую совместную собственность.

В квартире по проспекту Большевиков совместно с заявителем проживали его дочь, А.Л.А., зять А.А.А., и внуки: А.Д.А., А.С.А., при этом общая площадь квартиры составляет 72,4 кв.м. (14,48 кв.м. общей площади приходится на каждого проживающего).

Заявитель снялся с регистрации по месту жительства в квартире по проспекту Большевиков <дата>, в связи с переменой места жительства и вселением в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Заявитель не оспаривает, что он не состоит в родственных отношениях с проживающими в квартире по проспекту Науки лицами, собственником этого жилого помещения также не является.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при смене места жительства с проспекта Большевиков на проспект Науки жилищная обеспеченность заявителя ухудшилась таким образом, что он приобрел право состоять на учете нуждающихся.

До снятия с регистрационного учета по проспекту Большевиков заявитель в силу указания статьи 31 ЖК РФ имел равные права с собственниками жилого помещения, в том числе своей дочерью – А.Л.А.

То обстоятельство, что <дата> заявителем и А.Л.А., А.А.А. заключено соглашение о пользовании квартирой по проспекту Большевиков, по условиям которого заявитель не приобрел право пользования этой квартирой, не имее░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 168 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 31 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 53 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (<░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 10 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 53 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2004 ░░░░ №409-61 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2004 ░░░░ №409-61 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 53 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2004 ░░░░ №409-61, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 53 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: