Решение по делу № 7р-114/2020 от 12.03.2020

Судья Орлова С.Г.      дело № 7р-114/2020

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      3 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Соснин А.Е., при секретаре Кулагиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Зрибного Е.И. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Воробьева К. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Марий Эл, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Зрибного Е.И. от <дата> Воробьев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, Воробьев К.А. <дата> в 13 часов по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, <адрес> управлял транспортным средством VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак <№>, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения <№> к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР <№>), принятому решением Комиссии Таможенного союза от <дата> <№> (светопропускание стекол составило 15 % при допустимых 70 %).

На данное постановление Воробьевым К.А. подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

Решением командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Воронкова В.П. от <дата> постановление старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Зрибного Е.И. от <дата> оставлено без изменения, жалоба Воробьева К.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением вышестоящего должностного лица, Воробьев К.А. обжаловал их в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> постановление старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Зрибного Е.И. от <дата>, решение командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Воронкова В.П. от <дата> отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева К.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение вышестоящего должностного лица.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, старший инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Зрибный Е.И. просит решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> отменить, считая его незаконным, и возвратить дело об административном правонарушении в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл на новое рассмотрение.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Зрибного Е.И., поддержавшего жалобу, защитника Воробьева К.А. – адвоката Лихошва А.О., просившего решение судьи оставить без изменения, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как следует из постановления старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Зрибного Е.И. от <дата> и иных материалов дела, обстоятельства, повлекшие возбуждение производства по делу об административном правонарушении, имели место <дата>.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом приведенного правового регулирования после истечения срока давности привлечения к административной ответственности исключается отмена обжалуемого решения судьи, которым прекращено производство по делу, с возвращением дела на новое рассмотрение, на чем настаивает в жалобе должностное лицо, вынесшее постановление. При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Зрибного Е.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                         А.Е.Соснин