Решение по делу № 2а-549/2018 от 26.02.2018

Дело № 2а-549/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года                                                          г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Коваленко В.В., административного истца Дейса И.В., административного ответчика К.Н.И., заинтересованного лица С.О.А. и представителя заинтересованного лица П.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дейса И.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Дейс И.В. обратился к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** по вынесению постановлений об окончании исполнительного производства ***, *** и *** от 15.02.2018 г., отмене постановлений об окончании исполнительного производства ***, *** и *** от 15.02.2018 г. и возложении на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительным производствам *** *** и ***.

Требования административного искового заявления обоснованы тем, что решением Юргинского городского суда *** от 21.12.2012 г. по делу ***, вступившим в законную силу ***, со С.О.А., С.А.П., А.Е.А., А.В.Г. солидарно в пользу КПК «***» взыскано *** рубля: задолженность по договору займа - *** рубля, проценты за пользование займом - *** рубля, штраф - ***, судебные расходы - *** рубля, а также проценты за не возвращение в срок суммы займа - *** рубля за каждый день, начиная с *** до дня возврата основного долга; штраф ***% от суммы займа - *** рублей за каждый просроченный день, начиная с *** до дня погашения задолженности. Межрайонным отделом судебных приставов по *** и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** велось сводное исполнительное производство *** в отношении С.О.А., С.А.П.., А.В.Г., со всех должников производились взыскания денежных сумм из заработной платы, из начисленных пенсий, имелись платежи в добровольном порядке. Определением *** суда *** от *** по делу *** удовлетворено заявление Дейс И.В. о замене взыскателя правопреемником. Судебным приставом исполнителем МОСП по *** и *** УФССП России по *** К.Н.И. вынесено постановление о расчёте задолженности от ***, согласно которому задолженность по кредиту на *** составляет *** рубля. *** судебным приставом исполнителем МОСП по *** и *** УФССП России по *** К.Н.И. вынесены постановления об окончании исполнительного производства ***, *** и ***. *** Дейс И.В. обратился в МОСП по *** и *** УФССП России по *** с жалобой о перерасчёте сумм задолженности с учётом требований ст. 319 ГК РФ, на которую получен ответ о том, что ст. 319 ГК РФ судебным приставом-исполнителем не применяется в исполнительном производстве. Все действия судебного пристава по распределению сумм, которые взыскиваются с должника, идут в нарушение прав взыскателя. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Руководствуясь ст. 319 ГК РФ, взыскание должно производиться в следующем порядке: судебные расходы в размере *** рубля, проценты за пользование займом в сумме *** рубля, а также проценты за невозвращение в срок суммы займа (за пользованием займом) в размере *** рубля за каждый день, начиная с *** до дня возврата суммы основного долга, задолженность по займу в сумме *** рубля, штраф за нарушение обязательств в сумме *** рублей, а также штраф в размере ***% от суммы займа в размере *** рублей за каждый просроченный день, начиная с *** до дня погашения просроченной задолженности. Судебный пристав - исполнитель производил исполнительные действия в части взыскания с должника суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа без учёта ст. 319 ГК РФ, поэтому на момент принятия судебным приставом исполнителем постановлений об окончании исполнительного производства ***, *** и *** задолженность по долгу осталась не погашенной, поэтому правовые основания для принятия оспариваемых постановлений отсутствовали. Судебный пристав-исполнитель оставила в производстве непогашенный долг и прекратила производство по исполнительным листам. При данных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем К.Н.И. незаконно вынесено постановление о расчёте задолженности и постановление об окончании исполнительного производства ***, *** и *** без учёта требований ст. 319 ГК РФ. Незаконными действиями должностного лица - судебного пристава-исполнителя К.Н.И. нарушены права Дейса И.В. в получении в полном объёме взысканных денежных средств по решению *** суда *** от *** по делу *** с учётом требований ст. 319 ГК РФ.

Из содержания административного искового заявления следует, что Дейсом И.В. оспариваются фактически решения об окончании исполнительных производств.

Административный истец Дейс И.В. поддержал требования административного искового заявления по основаниям, изложенным в нём, просил об их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по *** и *** УФССП России по *** К.Н.И., заинтересованное лицо С.О.А. и представитель заинтересованного лица П.В.А. возражали против удовлетворения административного иска.

Представитель административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по ***, извещённого о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом (л.д. 76 и 77) не явился.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, пришел к выводам, изложенным ниже в решении суда.

*** возбуждены исполнительные производства: *** в отношении С.О.А., *** в отношении С.А.П. и *** в отношении А.В.Г. на основании исполнительных листов ***, *** и *** по решению *** суда *** от *** по делу *** о солидарном взыскании в пользу кредитного потребительского кооператива «***» денежной суммы в размере *** рубля: задолженности по договору займа - *** рубля, процентов за пользование займом - *** рубля, штрафа - *** рублей, судебных расходов – *** рубля, а также процентов за невозвращение в срок суммы займа - *** рубля за каждый день, начиная с *** до дня возврата суммы основного долга, штрафа в размере ***% от суммы займа - *** рублей за каждый просроченный день, начиная с *** до дня погашения просроченной задолженности (л.д. 5-7, 30-32, 33, 38-41, 42 и 55-58).

Определением *** суда *** от *** произведена замена взыскателя с кредитного потребительского кооператива «*** на Дейса И.В. в связи с уступкой прав (требований) (л.д. 8-9).

Согласно постановлению о расчёте задолженности должнику С.О.А. определена задолженность по кредитам по состоянию на *** - *** рубля.

Из информационного письма МОСП по *** и *** УФССП России по *** следует, что на исполнении находится сводное исполнительное производство *** в отношении С.О.А., С.А.П. и А.В.Г. *** вынесено постановление о расчёте задолженности по кредиту на *** в размере *** рубля. Статья 319 ГК РФ действует в рамках договорных отношений до решения суда. По действующему правилу по решению суда взыскивается основной долг, проценты, потом штрафы (л.д. 15).

Судебный пристав-исполнитель полагая, что в ходе исполнения исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объёме, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановления об окончании исполнительного производства от ***: *** по исполнительному производству *** в отношении С.О.А., *** по исполнительному производству *** в отношении С.А.П. и *** по исполнительному производству *** в отношении А.В.Г.

Согласно представленных административным ответчиком заявок на кассовый расход ***, ***, ***, *** и ***, *** 20.11.2017г., 15.12.2017г., 18.12.2017г., ***, *** осуществлялось перечисление Дейсу И.В. денежных средств: *** рубля, *** рубля, *** рубля, *** и *** рубля, *** рубля.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 федерального закона от 2.01.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что в расчёте задолженности административным ответчиком не указывалось, согласно каким платёжным документам он пришёл к выводу о солидарной задолженности у С.О.А. на 13.12.2017 г. в сумме *** рубля и не доказано, что заявка на кассовый расход *** от *** на *** рубля не учтена в счёт погашения задолженности, существовавшей до последнего расчёта, суд полагает не подтверждённым, что перечисление по документу учтено после 13.12.2017г.

При сложении денежных средств, перечисленных Дейсу И.В. по заявкам на кассовый расход ***, ***, *** и ***, *** ***, ***, ***, ***, их сумма составила *** рубля, которая меньше солидарной задолженности, определённой на *** в размере *** рубля, поэтому при окончании спорных исполнительных производств *** не имелось фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оспариваемые решения не соответствовали пункту 1 части 1 статьи 47 федерального закона от 2.01.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушали право административного ответчика на получение исполнения решения суда, поэтому суд пришёл к выводу, что они подлежат признанию их незаконными.

Остальные административные исковые требования Дейса И.В. не могут быть удовлетворены в связи с тем, что признание решений незаконными в полной мере направлено на восстановление нарушенного права административного истца, а также отмена постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, осуществляется должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве», а не судом.

Административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

     Удовлетворить административное исковое заявление Дейса И.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** о признании незаконными действий частично.

    Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ***: *** по исполнительному производству *** в отношении С.О.А., *** по исполнительному производству *** в отношении С.А.П. и *** по исполнительному производству *** в отношении А.В.Г..

    Отказать в удовлетворении административного иска в остальной части.

    Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 16.03.2018 г.

Председательствующий                                                          Е.С. Тимофеева