Решение по делу № 2-1792/2023 от 12.12.2022

Дело № 2-1792/2023 (УИД 53RS0022-01-2022-011372-60)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Торосян Л.В.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Петровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Петровой ФИО10 к Романовой ФИО11 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Петрова Я.В. обратилась в суд с иском к Романовой Е.Н. об обращении взыскания на принадлежащую должнику Романовой Е.Н. 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в обоснование указав, что на исполнении истца находится сводное исполнительно производство №, в состав которого входят возбужденные в отношении должника Романовой Е.Н. исполнительные производства о взыскании задолженности в общей сумме 439 479 руб. 47 коп. У ответчика отсутствуют денежные средства и иное движимое имущество, на которые возможно обратить взыскание. В то же время Романовой Е.Н. принадлежат 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> а также 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> Иными участниками общей долевой собственности на спорное жилое помещение являются несовершеннолетние дети ответчика - Романов А.М. и Романов М.М. ДД.ММ.ГГГГ законному представителю Романова А.М. и Романова М.М. – Романовой Е.Н. заказным почтовым отправлением было направлено предложение приобрести принадлежащую Романовой Е.Н. долю в праве на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Данное почтовое отправление возвратилось отправителю, как не востребованное адресатом.

Ответчик Романова Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Романова А.М., ДД.ММ.ГГГГ, Романова М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, ООО «Управляющая организация № 6», ПАО «Совкомбанк», ООО «ТНС энерго Великий Новгород», ООО «Экосити», ООО «РСВ», ООО «ТК Новгородская», СНКО «Региональный фонд», АО «Россельхозбанк», УФНС России по Новгородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик Романова Е.Н. о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Петрова Я.В., принимавшая участие в судебном заседании 21 ДД.ММ.ГГГГ до объявления перерыва, после окончания перерыва в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу положений п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6).

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (ч.1).

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (ч.2).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, до обращения взыскания на долю должника общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов остальные участники общей долевой собственности вправе выкупить долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. При этом в случае отказа таких участников от приобретения доли должника на данную долю может быть обращено взыскание путем её продажи с публичных торгов.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Петровой Я.В. находится сводное исполнительное производство № №, в состав которого входят следующие возбужденные в отношении должника Романовой Е.Н. исполнительные производства: исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в сумме 16 284 руб. 89 коп.; исполнительное производство № № о взыскании в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» задолженности в сумме 11 923 руб. 05 коп.; исполнительное производство № № о взыскании в пользу ООО «Экосити» задолженности в сумме 9 619 руб. 18 коп.; исполнительное производство № № о взыскании в пользу ООО «ТК Новгородская» задолженности в сумме 39 706 руб. 80 коп.; исполнительное производство № № о взыскании в пользу ООО «РСВ» задолженности в сумме 76 731 руб. 11 коп.; исполнительное производство № № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 66 810 руб. 41 коп.; исполнительное производство № № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 28 913 руб. 10 коп.; исполнительное производство № № о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в сумме 75 522 руб. 55 коп.; исполнительное производство № № о взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 200 руб.; исполнительное производство № № о взыскании исполнительского сбора в размере 1 402 руб. 58 коп.; исполнительное производство № № о взыскании в пользу СНКО «Региональный фонд» задолженности в сумме 13 687 руб. 86 коп.

На момент принятия судом решения размер задолженности должника Романовой Е.Н. перед взыскателями по сводному исполнительному производству №СД составляет 410 509 руб. 56 коп. (без учета сумм исполнительского сбора).

Как это следует из материалов дела, у Романовой Е.Н., не исполнившей требования исполнительных документов в срок, установленный для их добровольного исполнения, отсутствуют денежные средства и иное движимое имущество, достаточные для погашения задолженности перед взыскателями, на которое может быть обращено взыскание.

В то же время согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ответчику принадлежат 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение (комнату) площадью 9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 411 198 руб. руб. 92 коп., а также 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение площадью 52,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное <адрес>, являющееся местом жительства Романовой Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петровой Я.В. законному представителю остальных участников общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №: несовершеннолетнего Романова А.М., ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетнего Романова М.М., ДД.ММ.ГГГГ, - Романовой Е.Н. заказными почтовыми отправлениями направлялись письменные предложения приобрести долю должника Романовой Е.Н. в указанном помещении. Данные почтовые отправления были возвращены отправителю организацией почтовой связи, как невостребованное адресатом.

Поскольку по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе в случае уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи, следует признать, что истцом соблюден предусмотренный ст. 255 ГК РФ порядок обращения взыскания на долю должника Романовой Е.Н. в общем имуществе.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику Романовой Е.Н. 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение путем её продажи с публичных торгов.

В этом отношении судом учитываются соразмерность объема требований взыскателей по сводному исполнительному производству № 168082/21/53022-СД стоимости указанной доли должника в общем имуществе, а также то обстоятельство, что спорное жилое помещение не является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должника Романовой Е.Н. и членов её семьи, ввиду принадлежности ответчику на праве общей долевой собственности квартиры № 123 в доме № 51, корпус 2, по пр. Александра Корсунова в Великом Новгороде.

При этом суд не входит в разрешение вопроса о действительной рыночной стоимости спорной доли должника в общем имуществе для целей обращения на неё взыскания путем продажи с публичных торгов, поскольку по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такая оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения решения суда по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Романовой Е.Н. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Петровой ФИО10 к Романовой ФИО11 (№) - удовлетворить.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащую Романовой ФИО11 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение площадью 9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, по обязательствам Романовой ФИО11 перед взыскателями по сводному исполнительному производству № №, находящемуся на исполнении в ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области.

Взыскать с Романовой ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику Романовой ФИО11, не присутствовавшей в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.