Решение по делу № 33-9657/2019 от 05.07.2019

Судья Лазаренко В.Ф. дело № 33-9657/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.

судей Алябьева Д.Н., Лисовского А.М.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фарафонтова А. А.ича к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее - ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО») о взыскании неустойки и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» на решение Советского районного суда города Волгограда от 21 мая 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Фарафонтова А. А.ича к ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки и судебных расходов.

С ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу Фарафонтова А. А.ича взысканы: неустойка за период с 26 апреля 2018 года по 25 октября 2018 года в размере 300000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фарафонтова А. А.ича к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки - отказано.

С ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 6 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав пояснения представителя ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» Горянина Е.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя Фарафонтова А.А. - Капанадзе Д.К., возражавшего по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Фарафонтов А.А. обратился в суд с иском к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителя Хориценко И.А., управлявшего транспортным средством марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, и водителя Фарафонтова А.А., управлявшего транспортным средством марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>,

Виновным в данном ДТП был признан водитель Хориценко И.А.

26 апреля 2018 года Фарафонтов А.А. обратился в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением установленных законом документов, которое было оставлено без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2018 года с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу Фарафонтова А.А. были взысканы денежные средства в размере 400000 рублей.

Просил взыскать неустойку за период с 26 апреля 2018 года по 25 октября 2018 года в размере 400000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» оспаривает постановленное судом решение в части взыскания неустойки, просит его в обжалуемой части изменить, снизив размер неустойки до разумных пределов, ссылаясь на завышенность и несоразмерность взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 10 апреля 2018 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан другой его участник - водитель Хориценко И.А., управлявший транспортным средством марки <.......> государственный регистрационный знак № <...>.

26 апреля 2018 года Фарафонтов А.А. обратился в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением установленных законом документов, которое было оставлено без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2018 года с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу Фарафонтова А.А. было взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы по оценке – 8000 рублей, компенсация морального вреда –1000 рублей, почтовые расходы – 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 октября 2018 года решение Советского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2018 года оставлено без изменения.

Ввиду того, что со стороны страховщика имело место нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 400000 рублей, период которой был определен с 26 апреля 2018 года по 25 октября 2018 года, и размер которой был снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по ходатайству ответчика до 300000 рублей.

Однако судебная коллегия не может согласиться с периодом, за который подлежит взысканию неустойка, поскольку судом не было учтено, что в силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 26 апреля 2018 года, то неустойка должна исчисляться с 21 дня (за вычетом праздничных дней 1 и 9 мая), то есть с 18 мая 2018 года.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 18 мая по 25 октября 2018 года, размер которой составит 644000 рублей (400000 * 1% * 161 день), но не может превышать 400000 рублей.

Также судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апеллянта о дальнейшем снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия полагает, что неустойка как в требуемом истцом, так и взысканном судом размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, поскольку взыскание неустойки в таком размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, период неисполнения ответчиком обязательств, сумму просроченного обязательства, отсутствие каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств, а также общий размер штрафных санкций, взысканных в пользу Фарафонтова А.А., применив статью 333 ГК РФ, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер неустойки за период с 15 мая 2018 года по 25 октября 2018 года до 150 000 рублей, что влечет за собой изменение решения суда в указанной части.

По мнению судебной коллегии, неустойка в данном размере при вышеизложенных обстоятельствах будет являться справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности или необоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Волгограда от 21 мая 2019 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу Фарафонтова А. А.ича неустойки за период с 26 апреля 2018 года по 25 октября 2018 года в размере 300000 рублей изменить, взыскав неустойку за период с 18 мая по 25 октября 2018 года в размере 150000 рублей.

В остальной части решение Советского районного суда города Волгограда от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: