Решение по делу № 2-2260/2014 от 18.03.2014

дело № 2-2260/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июля 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А. В., действующего также в интересах несовершеннолетнего Кузнецова В. А., к Кузнецовой С. Ю., Кузнецову А. В., Кузнецовой А. В., администрации г/п Лесной Пушкинского муниципального района Московской области, МУП городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области «ЖКХ городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области» (МУП «Лесной»), ООО «Мосэнергосбыт-ЕИРКЦ» об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

    Истец Кузнецов А.В., действующий также в интересах своего несовершеннолетнего сына Кузнецова Владислава Андреевича, 2002 года рождения, к ответчикам Кузнецовой С.Ю., Кузнецову А.В., Кузнецовой А.В., третьим лицам - администрации г/п Лесной Пушкинского муниципального района Московской области, Управляющей компании МУП «Лесной» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец указал, что он и ответчики являются нанимателями жилого помещения по вышеуказанному адресу. В указанной квартире он не проживает на протяжении 11 лет, проживал с семьёй, женой и сыном в жилом помещении, которое он снимал. В настоящее время у семьи истца возникла необходимость переселиться в жилое помещение по месту его постоянной регистрации. Ранее деньги за оплату жилого помещения он передавал своей матери, но был подан иск в суд о взыскании задолженности с него по коммунальным платежам. Истец просит определить доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги. С проживающими в данном жилом помещении матерью, братом и сестрой (ответчики по делу) истец совместного хозяйства не ведет, они не являются членами его семьи, соглашения по оплате жилого помещения не достигнуто. Истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит определить оплату за жилье и коммунальные услуги в размере 2/5 от общей суммы ежемесячной оплаты по квартире (л.д.3-5).

     В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и в дополнение к ранее заявленным требованиям просил суд возложить на администрацию пос.Лесной, УК МУП «Лесной» и ООО «Мосэнергосбыт- ЕИРКЦ» заключить отдельное соглашения по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг и выдать отдельный платежный документ (л.д.30).

    Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчиков с согласия истца привлечены - администрация г/п Лесной Пушкинского муниципального района Московской области, МУП городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области «ЖКХ городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области» (МУП «Лесной»), ООО «Мосэнергосбыт-ЕИРКЦ».

    В судебном заседании истец Кузнецов А.В., действующий также в интересах своего несовершеннолетнего сына Кузнецова В.А., в судебном заседании вышеизложенные обстоятельства поддержал, просил иск удовлетворить.

    Ответчики Кузнецова С.Ю., Кузнецов А.В., Кузнецова А.В. в судебном заседании не возражали против заявленных истцом требований.

    Представитель ответчика – ООО «Мосэнергосбыт-ЕИРКЦ» по доверенности Ануфриева Г.В. просила отказать истцу в иске по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на то, что данная организация не может являться ответчиком по данному делу.

    Представители ответчиков администрации - администрации г/п Лесной Пушкинского муниципального района Московской области, МУП «Лесной» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, возражений по заявленным требованиям не представили.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

    Возникшие правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.072009г. «О некоторых вопросах, возникший в судебной практике при применении ЖК РФ», следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

    В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

    Истец с несовершеннолетним сыном и ответчики Кузнецовы С.Ю., А.В., А.В. постоянно зарегистрированы в трехкомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

    Квартиру стороны занимают на условиях договора социального найма, ответственным квартиросъемщиком является Кузнецова С.Ю. мать истца.

Жилое помещение является муниципальным.

Из пояснений истца следует, что более 11 лет он не проживает в данной квартире, с семьей женой и сыном проживал в другой квартире, которую снимал, в настоящее время возникла необходимость вселиться в указанную квартиру. Истец не отказывается от своей обязанности нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг по данной квартире, соглашения об определении оплаты по квартире не достигнуто, что послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

У истца своя семья, с ответчиками истец ведет раздельное хозяйство, имеет различный бюджет на протяжении длительного времени.

Порядок пользования жилым помещением не определялся.

Ответчик администрация г/п Лесной Пушкинского муниципального района Московской области является собственником данного жилого помещения, управляющей компанией многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира является - МУП городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области «ЖКХ городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области», данные обстоятельства не оспаривались сторонами, в том числе представителем МУП «Лесной» Григоровым А.В. в судебном заседании (л.д.23-24).

Ответчики Кузнецовы обращались в суд о взыскании задолженности с истца по коммунальным услугам.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства суд приходит к выводу, что между сторонами Кузнецовым А.В. и Кузнецовыми С.Ю., А.В., А.В. возник спор о размере участия нанимателей в расходах по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Начисление оплаты на момент рассмотрения спора осуществляется ООО «Мосэнергосбыт-ЕИРКЦ», исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц - 5 человек и общей площади жилого помещения в 47, 7 кв.м.

Истец и его несовершеннолетний сын не являются членами семьи нанимателя Кузнецовой С.Ю. Не смотря на то, что на момент рассмотрения данного гражданского спора истец не проживает в данном жилом помещении, он в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ несет самостоятельную ответственность по договору социального найма, в том числе и по оплате данного жилого помещения, в связи с чем, вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения и выдачи отдельного платежного документа на оплату.

Размер оплаты в данном случае должен быть определен исходя из приходящейся на истцов Кузнецова А.В. и его несовершеннолетнего сына доли общей площади жилого помещения – 2/5, а доля ответчиков Кузнецовых составит – 3/5.

При этом в силу вышеуказанных разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.072009г. «О некоторых вопросах, возникший в судебной практике при применении ЖК РФ», на наймодателя - администрацию городского поселения Лесной и управляющую организацию следует возложить обязанность заключить с истцом и его несовершеннолетним сыном соответствующее соглашение, а на ООО «Мосэнергосбыт-ЕИРКЦ» - обязанность выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Возражения ответчика ООО «Мосэнергосбыт-ЕИРКЦ» не основаны на нормах права. Учитывая, что согласно договору, заключенному между ООО «Мосэнергосбыт-ЕИРКЦ» и МУП «Лесной» от <дата>г. функцию по выдаче платежных документов выполняет ООО «Мосэнергосбыт-ЕИРКЦ», то суд возлагает на данного ответчика обязанность выдать истцам отдельный платежный документ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    иск    Кузнецова А. В., действующего также в интересах несовершеннолетнего Кузнецова В. А., к Кузнецовой С. Ю., Кузнецову А. В., Кузнецовой А. В., администрации г/п Лесной Пушкинского муниципального района Московской области, МУП городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области «ЖКХ городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области» (МУП «Лесной»), ООО «Мосэнергосбыт-ЕИРКЦ» об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

    Определить размер участия нанимателей в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>: Кузнецов А. В. и Кузнецов В. А. -2/5 доли от общей площади жилого помещения, Кузнецова С. Ю., Кузнецов А. В., Кузнецова А. В. – 3/5 доли.

Обязать администрацию г/п Лесной Пушкинского муниципального района Московской области, МУП городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области «ЖКХ городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области» (МУП «Лесной») заключить с Кузнецовым А. В. и Кузнецовым В. А. отдельное соглашение по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг в установленных судебным решением размерах по жилому помещению по адресу: <адрес>.

    Обязать ООО «Мосэнергосбыт -ЕИРКЦ» выдать Кузнецову А. В. и Кузнецову В. А. отдельный платежный документ по оплате коммунальных услуг и жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр.Юбилейный, <адрес>, исходя из установленного настоящим решением размера участия их в расходах.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 17 июля 2014 года.

Судья: - подпись.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: