Решение по делу № 2-389/2014 от 02.06.2014

Дело №2-389/2014г.

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 03 июля 2014 г.

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ильинского В.А.,

при секретаре Звягинцевой Л.Н.

с участием истца Сафонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сафонова Алексея Александровича к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения,

Установил:

Сафонов А.А. обратился в суд с иском ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска Сафонов А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин на 326 км. Автолдороги Курск – Саратов произошло дорожно-транспортное происшествие с учаситмием автомобиля АУДИ-89 № под управлением Е.А.Ю., управлявшим автомобилем по доверенности, автомобиля <данные изъяты> № под управлением Д.Е.А. и автомобилем <данные изъяты> № под управлкением М.С.Н.. Виновным в дангм ДТП признана водитель автомобиля <данные изъяты> № Д.Е.А., которая допкустила наезд на впереди остановившийся перед пешеходным переходом автомобиль <данные изъяты> под управлением М.С.Н., который в свою очередь допустил наезд от удара в автомобиль <данные изъяты> 89 № который принадлежит ему на праве сосьвенности, которым управлял Е.А.Ю.. В результате указанного ДТП принадлежащий ему автомобиль получил технические порвреждения. Гражданско-правовая ответственность Д.Е.А. была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена телеграмма о вызове представителя страховой компании на осмиотр поврежденного автомобиля, однако на осмотр автомобиля представитель страховой компании не явился. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор с ИП «<данные изъяты>» на осмотр автомобиля и составлен акт осмотра, на основании которого в дальнейшем было составлено заключение о стоимостит восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №. Стоимость волсстановиттельного ремонта согласно заключения сорставила 82762 рубля 44 коп.. Кроме того, за услуги оценщика им было уплачегно 2500 рублей.. ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы на выплату страхового возмещения были наппрвавлены в страховую компанию ЗАО «<данные изъяты>». В мае 2014 г. им была направлена перетензия о невыплате страховой суммы, однако камкого-либо ответа от указанной страховой компании он не получил и сумма страхового возмещения емум не была выплачена. Сумма задолженности по страховой выплате составляет 82762 руб. 44 коп.. кроме того, им были понесены затраты на услуги оценщика в размере 2500 рублей, а также затраты на составление иского заявления в сумме 4000 рублей. Компенсацию морального вреда за уклонение ответчика от страховой выплаты он оценивает в размере 3000 рублей.

Истец Сафонов А.А. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, просив взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 82762 руб. 44 коп., стоимость оценки восттановтительного ремонта в размере 2500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в суд не явился по вторичному вызову, был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело без его участия.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в отдельности, и в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин на 326 км. Автолдороги Курск – Саратов произошло дорожно-транспортное происшествие с учаситмием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Е.А.Ю., управлявшим автомобилем по доверенности, автомобиля <данные изъяты> № под управлением Д.Е.А. и автомобилем <данные изъяты> № под управлкением М.С.Н.. Виновным в данномм ДТП признана водитель автомобиля <данные изъяты> № Д.Е.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., которая допкустила наезд на впереди остановившийся перед пешеходным переходом автомобиль <данные изъяты> под управлением М.С.Н., который в свою очередь допустил наезд от удара в автомобиль <данные изъяты> № который принадлежит ему на праве сосьвенности, которым управлял Е.А.Ю.. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> № принадлежащий истцу получил механические повреждения.

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель Д.Е.А. допустила наезд на впереди стоящее транспортное средство, а водитель Е.А.Ю. ПДД не нарушал (л.д.6)

На момент ДТП между Д.Е.А. и ответчиком ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль <данные изъяты> №

Поскольку автогражданская ответственность водителя Д.Е.А. на день ДТП была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ г..

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1,3 ст.1079 ГК РФ -юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013) - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

На основании п. 63 названных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013) - в случае возникновений разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспоримой им части.

На основании п.п. 46,47 вышеуказанных Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013) при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертизы транспортного средства в соответствии с правилами утвержденными Правительством РФ.

Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ЗАО «<данные изъяты>» должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определённого независимой экспертизой.

Истцом предоставлено заключение специалиста ИП «М.В.В.» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля АУДИ 89 № в размере 82762,44 рублей

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение в размере вышеуказанной суммы, а так же расходы по оплате за производство заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2500 рублей, поскольку Правилами ОСАГО потерпевшему предоставлено право представлять самостоятельно в страховую компанию заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта машины, а на страховую компанию возложена обязанность возместить расходы по оплате заключения специалиста.

Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд находит их обоснованными в связи с тем, что ответчиком, как страховщиком, нарушены обязанности по договору имущественного страхования, в результате чего нарушены права истца как потребителя.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ЗАО «<данные изъяты>» в добровольном порядке до принятия судом решения не удовлетворило требования Сафонова А.А. о выплате страхового возмещения, оснований для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме не имелось суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в сумме 41381,22 рублей (82762,44 х 50% = 41381,22 руб.).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей с обоснованием того, что моральный вред ему причинен именно бездействием ответчика - в связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. (п. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации "О Защите прав потребителей").

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда связаны с допущенным ответчиком нарушением потребительских прав истца, исходя из конкретных обстоятельств данного дела суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от оплаты госпошлины, госпошлину необходимо взыскать с ответчика.

Кроме того, согласно положений ст. 98 ГПК РФ – стороне. в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы в размере 4000 рублей и данные требования с учетом удовлетворения требований иска являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234,237 ГПК РФ,

Решил:

Иск Сафонова Алексея Александровича удовлетворить в части

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Сафонова Алексея Александровича сумму страхового возмещение в размере 82762 (восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 44 копейки, расходы на оплату экспертизы определения восстановительной стоимости ремонта автомобиля 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, штраф в размере 41381 (сорок одна тысяча триста восемьдесят один) рубль 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Всего с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Сафонова Алексея Александровича взыскать общую сумму в размере 134643 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот сорок три) рубля 66 копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» госпошлину в доход бюджета в сумме 5812 (пять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 88 копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено судом, вынесшим решение по заявлению стороны не присутствующей при рассмотрении дела в течение 7 дней со дня вручения копии решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А.Ильинский