Решение по делу № 2-57/2019 от 20.08.2018

04RS0018-01-2018-004663-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года                                 г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МантушкИ. И. В. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о признании случая страховым, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать смерть <данные изъяты> наступившую ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и <данные изъяты> был заключен договор страхования № на условиях добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. В связи с наступлением страхового случая – смертью <данные изъяты> в результате заболевания в период страхования супруга <данные изъяты> МантушкИ. И.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № в осуществлении страховой выплаты отказано со ссылкой на то, что договором страхования смерть застрахованного в результате заболевания в качестве страхового случая не предусмотрена, поскольку в соответствии с договором страховым случаем является смерть застрахованного вследствие несчастного случая в результате ДТП. Не согласившись с позицией страховой компании, Мантушкина обратилась с жалобой в отдел защиты прав потребителей Центрального банка РФ в порядке финансового страхового надзора. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные по страховому событию документы свидетельствуют о явной причинно – следственной связи между произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. ДТП и смертью страхователя <данные изъяты> Несчастный случай, произошедший с застрахованным в результате ДТП в соответствии с договором страхования, влечет признание его страховым, в связи с чем, отказ страховой компании неправомерен. Более того в тексте договора присутствует указание на применение Правил страховщика №, а также имеется запись о получении <данные изъяты> правил №, в связи с чем в порядке п.1,2 ст. 943 ГК РФ правила являются стандартными правилами страхования страховщика и обязательны для последнего. Из договора страхования следует, что объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также их смертью в результате несчастного случая или болезни. в соответствии с п.2.3.5 Правил № в качестве страхового риска поименована смерть застрахованного в результате заболевания, при наступлении которой в силу п. 2.3 Правил № осуществляется страхование, при условии, что данный страховой риск был включен по соглашению сторон в договор страхования (полис). На основании материалов страхового дела установлено, что страховой риск в виде наступления смерти застрахованного в результате болезни включен в договор страхования по соглашению сторон в порядке, предусмотренном в п.2.3, п.2.3.5 Правил №.

В судебном заседании истец МантушкИ. И.В., являющаяся законным представителем третьего лица Мантушкина В.В. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ее супруг никогда не страдал сосудистыми заболеваниями, на лечении не находился. У него была инвалидность, отсутствовала нога, носил протез. Считает, что отказ страховой компании неправомерен. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Золотарев Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения так, как они указаны в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в том случае, если в правилах страхования указаны страховые риски, то все указанные риски распространяются на правоотношения сторон договора страхования. Поскольку смерть <данные изъяты> наступила в результате болезни в период действия договора страхования, то наступил страховой случай, и отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является незаконным.

Представитель ответчика САО «ВСК» Толстоухова И.В. возражала против удовлетворения заявленных требований поскольку при заключении договора стороны согласовали, что страховыми случаями по договору являются следующие события: причинение вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего с застрахованным в период страхования, и приведшего к временной нетрудоспособности работающего застрахованного или к лечению в условиях поликлиники иоли стационара неработающего застрахованного; установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая в результате ДТП, происшедшего с застрахованным в период страхования; смерть застрахованного лица, вследствие несчастного случая в результате ДТП, происшедшего с застрахованным в период страхования. Именно эти риски, указанные в договоре страхования застрахованы в САО «ВСК», именно за эти риски была рассчитана и уплачена страховая сумма страховой премии в размере 1000 руб. Поскольку смерть застрахованного <данные изъяты> наступила в результате инсульта, а не в результате дорожно – транспортного происшествия, наступление смерти и причина наступления смерти не является страховым случаем. Согласно заключению патологоанатомического исследования, смерть наступила в результате заболевания, что также было подтверждено заключением экспертов при назначении судебной экспертизы. Поскольку ответственность страховой компании распространяется лишь на случаи, страховые риски, указанные в договоре страхования, а смерть в результате заболевания не является страховым случаем, просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией страховщиком).

В силу части 1 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании части 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пункта 2 части 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни страхованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и <данные изъяты> был заключен договор страхования, страховой полис №.

Договор заключен на условиях Правил № добровольного страхования от несчастных случаев и болезней САО «ВСК» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.)

По условиям договора выгодоприобретателями являются – наследники по закону в случае смерти застрахованного лица.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

Срок страхования с 00 часДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> внесена страховая премия в размере 1000 руб., страховая сумма по договору составила 500 000 руб.

Согласно условиям договора, сторонами согласованы следующие страховые случаи:

Причинение вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего с застрахованным в период страхования, и приведшего к временной нетрудоспособности работающего застрахованного или к лечению в условиях поликлиники или стационара неработающего застрахованного

Установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая в результате ДТП, происшедшего с застрахованным в период страхования;

Смерть застрахованного лица, вследствие несчастного случая в результате ДТП, происшедшего с застрахованным в период страхования.

Условия договора согласованы, экземпляр Правил № добровольного страхования от несчастных случаем и болезней страхователь <данные изъяты> получил, что подтверждается подписью <данные изъяты> в договоре, и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения патологоанатомического исследования № <данные изъяты> следует, что причиной смерти следует считать внутримозговое кровоизлияние с формированием гематомы 15,5х8 см. в правом полушарии, осложненное отеком головного мозга с вклиниванием и ущемлением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. смерть произошла от заболевания. причина смерти: <данные изъяты>.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 4 км. автодороги №- подъезд к <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие (съезд с проезжей части) автомобиля марки «№ государственный регистрационный знак № под управлением <данные изъяты>

По данному факту инспектором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено дело об административном правонарушении.

Ввиду того, что водитель <данные изъяты> был госпитализирован в ОРИТ Республиканской клинической больницы им. Н.А.Семашко с диагнозом «<данные изъяты>», где по истечению четырех суток, не приходя в сознание скончался, ДД.ММ.ГГГГ административное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 28.7 КоАП РФ по факту дорожно – транспортного происшествия прекращено, передано в <данные изъяты> для принятия правового решения.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец МантушкИ. И.В. является супругой застрахованного <данные изъяты> и, следовательно, является наследником по закону, т есть выгодоприобретателем по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. истец МантушкИ. И.В. обратилась с заявлением на выплату страхового обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес МантушкИ. И.В. направлен ответ страховой компании САО «ВСК», согласно которому у САО «ВСК» отсутствуют основания для признания события страховым случаем и осуществления страховой выплаты.

Не согласившись с таким ответом ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась на имя Президента РФ в форме электронного документа. При этом обращение было направлено в Центральный банк РФ, в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом получен ответ из Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Центрального банка Российской Федерации. Из данного письма следует, что представленные САО «ВСК» документы компетентных органов свидетельствуют о явной причинно – следственной связи между произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. дорожно - транспортным происшествием и смертью страхователя <данные изъяты> Управлением в адрес страховщика направлен соответствующий запрос. По факту поступления ответа компании и завершения проверочных мероприятий, должен был быть направлен дополнительный ответ. Также разъяснено право на обращение в суд.

Воспользовавшись своим правом на обращение в суд, истец просит признать случай, в результате которого наступила смерть <данные изъяты>. страховым.

Вместе с тем, при рассмотрении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что требования о признании случая страховым удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как было указано выше в соответствии с положениями п.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Истец ссылается на п.2.3., п.2.3.5 Правил № добровольного страхования о несчастных случаев и болезней, согласно которым страховыми рисками являются предполагаемые события, на случай наступления которых производится страхование, имевшие место в период действия договора. В договор страхования могут быть включены по соглашению сторон следующие риски.

Далее по тексту Правил идет перечисление возможных рисков, в том числе п.2.3.5 – смерть застрахованного в результате болезни.

Также в соответствии с п.2.6 Правил, договор заключается либо по всем рискам, перечисленным в п.2.3, либо по отдельным рискам указанного пункта.

В силу положений пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ под страховым случаем подразумевается характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с положениями ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. ст. 929, 934, 943 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового обеспечения наступает только после классификации заявленного события и признания его страховым случаем с учетом условий договора страхования.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора страхования следует, что для признания случая страховым необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, необходимый для возникновения права застрахованного на получение страховой выплаты и соответственно корреспондирующей обязанности страховщика осуществлять выплату в рамках действия договора страхования.

В данном случае для установления причины смерти застрахованного лица <данные изъяты> по ходатайству сторон назначена судебно – медицинская экспертиза. Производство которой поручено ГБУЗ «Республиканское бюро СМЭ».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Могло ли вутримозговое кровоизлияние явиться последствием физического воздействия, причиненного <данные изъяты>, в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и способствовать ухудшению состояния здоровья <данные изъяты> и его смерти ДД.ММ.ГГГГ?

Имелось ли <данные изъяты> заболевание, повлекшее в дальнейшем его смерть, до начала действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СОА «ВСК»? Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выводам, содержащимся в заключении комиссии экспертов ГБУЗ «Республиканское бюро судебно – медицинской экспертизы» при Министерстве здравоохранения РБ № следует, что какие – либо травматические повреждения, в том числе в области головы у гр.<данные изъяты> после дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в представленных медицинских документах не зафиксированы. Согласно протоколу патологоанатомического исследования трупа смерть наступила от гемморагического инфаркта головного мозга, что подтверждается клиническими данными, наличием внутримозговой гематомы в правом полушарии головного мозга и прорывом крови в желудочки, осложнившегося отеком и дислокацией головного мозга, что подтверждается клиническими данными, наличием внутримозговой гематомы размером 15,5х8 см., крови в боковых желудочках головного мозга, массой головного мозга 1300 гр., уплощением извилин и сглаженностью борозд головного мозга. Таким образом, между дорожно – транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ и смертью <данные изъяты> причинно – следственной связи нет. Из представленных медицинских документов установлено, что до начала действия страхового договора от ДД.ММ.ГГГГ. у <данные изъяты>. какие – либо заболевания, способствующие развитию геморрагического инфаркта головного мозга, не были диагностированы. Одними из факторов риска, способствующих развитию геморрагического инфаркта головного мозга, являются <данные изъяты>, которые впервые были выявлены в момент стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ. в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им Н.А. Семашко» и при патологоанатомическом исследовании трупа от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании допрошен эксперт <данные изъяты> который пояснил, что в данном случае смерть наступила в результате заболевания <данные изъяты> у которого произошел при управлении транспортным средством геморрагический инсульт, в результате чего он потерял управление и произошло дорожно – транспортное происшествие, а не наоборот, от дорожно – транспортного происшествия наступила смерть. К данным выводам комиссия пришла однозначно и единогласно, так как никаких травматических повреждений в области головы <данные изъяты> не было обнаружено. Сказать о том, когда возникло заболевание, которое привело к геморрагическому инсульту однозначно невозможно, так как застрахованный лечение по поводу артериальная гипертензия и атеросклероз сосудов головного мозга, что могло повлиять на развитие геморрагического инфаркта головного мозга, не принимал.

Заключение комиссии экспертов ГБУЗ «Республиканское бюро судебно – медицинской экспертизы» при Министерстве здравоохранения РБ № отвечает требованиям ГПК РФ, в том числе содержащимся в части 2 статьи 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы эксперта носят исчерпывающий характер.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, в совокупности, в том числе и заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу о том, что смерть застрахованного <данные изъяты> наступила в результате заболевания, что не является страховым случаем, указанным по соглашению сторон в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Проверяя довод истца о том, что Правила № добровольного страхования содержат страховой риск – смерть застрахованного в результате заболевания, суд приходит к следующим выводам.

Действительно п. 2.3.5 Правил № предусматривает страховой риск «смерть застрахованного в результате заболевания», однако данный страховой риск по соглашению сторон не был включен в условия договора.

Страховые случаи, в результате которых возникает обязанность по страховой выплате конкретно указаны в полисе, в перечне случаев отсутствует такой страховой риск, как смерть застрахованного в результате заболевания.

Данный перечень расширительному толкованию по выбору истца не подлежит, следовательно, смерть <данные изъяты> наступившая в результате заболевания не является страховым случаем, и довод представителя истца является необоснованным, в связи с чем, судом во внимание принят быть не может.

Ссылка истца на ответ Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. правового значения для рассмотрения заявленных требований не имеет, так как данный ответ и.о. начальника Чубинова А.Н. носит вероятностный характер, объективно ничем не обоснован. Более того является неокончательным ответом, данным до завершения проверки по обращению МантушкИ. И.В.

Поскольку не установлены нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, не подлежат удовлетворению производные требования о компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МантушкИ. И. В. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о признании случая страховым, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                      подпись                                М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                     М.М.Прокосова

Секретарь:                                                                                                    М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №-    /19