Решение от 21.12.2023 по делу № 33-8912/2023 от 28.11.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-8912/2023

УИД 36RS0002-01-2023-000130-76

Строка №171г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2023 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Шаповаловой Е.И.,

судей Гусевой Е.В., Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Гусевой Е.В.

гражданское дело № 2-1625/2023 по иску Федорова Валерия Алексеевича, Федоровой Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Забота» об обязании заменить стояк горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Федорова Валерия Алексеевича,
Федоровой Елены Викторовны

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 июня 2023 года

(судья районного суда Нейштадт А.М.)

У С Т А Н О В И Л А:

Федоров В.А., Федорова Е.В. обратились в суд с иском к ООО «УК «Забота»,
в котором просили обязать ООО «УК «Забота» заменить полностью или частично стояк горячего водоснабжения на кухне в квартире по адресу: <адрес> взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого из истцов, а также штраф.

В обоснование заявленных требований указали, что Федорову В.А. на праве собственности принадлежит указанное жилое помещение, в котором также зарегистрирована и проживает Федорова Е.В. Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет управляющая организация
ООО УК «Забота», сотрудниками которой при осмотре 05.12.2022 стояка горячего водоснабжения на кухне <адрес> сделан вывод о необходимости его ремонта, однако никаких действий для этого ими предпринято не было. Бездействие ответчика, обязанного по договору оказания услуг оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может привести к заливу не только квартиры Федорова В.А., но и других граждан (л.д. 4-5).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.06.2023 в удовлетворении исковых требований Федорова В.А., Федоровой Е.В. к
ООО «УК «Забота» об обязании заменить стояк горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано (л.д. 87, 88-91).

В апелляционной жалобе Федоров В.А., Федорова Е.В. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просят принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 96-97).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение присутствующих лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о передаче дела в вышестоящий суд для принятия решения об изменении подсудности.

Представитель ООО «УК «Забота» по доверенности Анисимова О.Ю. считает необходимым передать дело в вышестоящий суд для принятия решения об изменении подсудности.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав мнения присутствующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из взаимосвязанных положений части 1 статьи 46, статей 52, 53, части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. Рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является также неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти (пункт 1 статьи 9 Кодекса судейской этики).

Беспристрастность суда при рассмотрении конкретного дела обеспечивает гражданско-процессуальный институт отвода судьи.

Обстоятельства, при которых участие судьи в рассмотрении дела, отнесенного к его подсудности, недопустимо в силу невозможности соблюдения принципа беспристрастности суда, предусмотрены в статье 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности (пункт 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, в том числе если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными (пункт 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

По смыслу статей 25, 21 и 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы об отводе судьи или всего состава суда, о передаче дела на рассмотрение другого суда, при невозможности рассмотрения спора судом, к подсудности которого отнесено дело, рассматриваются соответствующим судом в открытом судебном заседании с исследованием необходимых обстоятельств и завершаются вынесением судебного постановления, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Исходя из указанных выше норм права, территориальная подсудность гражданского дела может быть изменена, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными (пункт 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность изменения территориальной подсудности спора служит одной из гарантий реализации принципа независимости и беспристрастности судей, поскольку в соответствии с положениями статьи 8 Гражданскою процессуального кодекса Российской Федерации судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие; любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

Таким образом, устанавливая правила территориальной подсудности в гражданском процессе, федеральный законодатель исходил не только из необходимости обеспечения доступности правосудия, но и из соблюдения публичных интересов, с тем, чтобы гарантировать объективное рассмотрения дела и, соответственно, способствовать повышению авторитета судебной власти, опирающейся на закон.

В судебной практике сложился определенный правовой режим изменения территориальной подсудности, не требующий заявления отводов каждому из судей суда, в который поступило исковое заявление, и удовлетворения всех заявленных отводов, - достаточно в рамках критерия объективности определить, имеются ли доказуемые факты, свидетельствующие о наличии прямых или косвенных оснований для возникновения сомнений в беспристрастности судебного разбирательства в конкретном суде.

Иной подход предполагал бы либо невозможность изменения территориальной подсудности спора, а следовательно, его рассмотрение без обеспечения должных гарантий независимости и беспристрастности суда, либо изменение подсудности дела лишь после последовательного удовлетворения судом, которому оно подсудно, заявлений об отводе судей этого суда либо их заявлений о самоотводе, что (принимая во внимание значительное число судей в штате суда или судов того же уровня на территории соответствующего субъекта Российской Федерации) не только приводило бы к несоблюдению (в силу избыточности самой по себе процедуры) процессуальной экономии, но и создавало бы препятствия для доступа к правосудию в разумный срок без неоправданной задержки, а в конечном счете - к нарушению части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает институт изменения территориальной подсудности спора в случае невозможности его рассмотрения в том суде, которому данный спор подсуден с учетом положений ст. 28 - 30 ГПК РФ. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение з его объективности и беспристрастности.

Как следует из содержания данной нормы, основанием для отвода судьи являются не отсутствие у судьи объективности и беспристрастности, что само по себе является бесспорным основанием для самоотвода судьи, а лишь наличие обстоятельств, вызывающих в них сомнения.

Согласно решению квалификационной коллегии судей Воронежской области, прекращены полномочия судьи Воронежского областного суда
Федорова Валерия Алексеевича с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уходом в отставку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом деле имеются препятствия к рассмотрению дела Воронежским областным судом, поскольку истец Федоров В.А. является судьей Воронежского областного суда в отставке, что, само по себе, может вызывать сомнения в объективности суда.

Данные обстоятельства в их совокупности создают препятствия для рассмотрения дела Воронежским областным судом.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Рассмотрение настоящего гражданского дела по апелляционной жалобе
Федорова В.А., Федоровой Е.В. Воронежским областным судом приведет к нарушению вышеперечисленных принципов правосудия, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении указанного дела, судебная коллегия считает необходимым передать настоящее гражданское дело в
Первый кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела на апелляционное рассмотрение в другой суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 21, 33, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1625/2023 ░░ ░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░. ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.12.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: