Решение по делу № 2-1067/2015 от 02.03.2015

Дело № 2 – 1067 / 2015 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес>

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Кожевниковой Ю.Л., с участием

истца Дудина И.В.,

представителей ответчика Урбан Л.В., Яхьяева И.Ю. по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудина И.В. к Акционерному обществу «Ярославльзаказчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Ярославльзаказчик», в котором указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключил с ответчиком договор НОМЕР долевого участия в строительстве трехкомнатной квартиры НОМЕР по строительному адресу: <адрес>. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец принял указанную квартиру по акту приема-передачи. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за Дудиным И.В. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру с присвоенным почтовым адресом: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры выявились скрытые дефекты. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ответчика возложена обязанность устранить недостатки системы отопления в квартире путем приведения уровня шума к допустимым нормам, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., ... руб. – расходы на оплату услуг представителя, также с ответчика взыскана государственная пошлина в бюджет в размере ... руб. и штраф в доход государства в размере ... руб. Указанное решение суда вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. возбуждено исполнительное производство об обязании ответчика устранить недостатки системы отопления в квартире <адрес> путем приведения уровня шума к допустимым нормам. Однако ответчик необходимых мер к исполнению решения суда не предпринимал. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА специалистами Управления Роспотребнадзора по Ярославской области и ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯО» были проведены замеры уровня звукового давления в квартире истца от работы теплового узла, в результате вновь выявлено превышение допустимого уровня шума. В связи с этим Дудин И.В. вновь обратился в суд, и решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля в его пользу с ответчика взыскана неустойка за просрочку исполнения требования об устранении недостатков за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф в сумме ... руб., в возмещение судебных расходов ... руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА специалистами Управления Роспотребнадзора по Ярославской области и ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯО» были проведены инструментальные замеры уровня звукового давления в квартире истца от работы теплового узла и вновь выявлено превышение допустимого уровня шума. До настоящего времени ответчиком не проведена экспертиза, не установлены причины возникновения недостатка и не представлено технического решения устранения шума в системе отопления. В связи с длящейся просрочкой исполнения требования потребителя об устранении недостатков подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон), в размере % в день от цены выполнения работы. За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( дней) сумма неустойки составит: ... руб. (... руб. Исходя из принципа разумности, истец снижает ее до ... руб. из-за невыполнения ответчиком решения суда истец продолжает испытывать физические и нравственные страдания, причиняемые повышенным уровнем шума в квартире. В период отопительного сезона квартира становится непригодной для проживания. Постоянный шум, исходящий от стояков отопления, приводит к раздражительности, повышенной утомляемости, нарушениям сна. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Дудин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что технического решения проблемы у ответчика до настоящего времени нет. Когда истец подает очередной иск, ответчик начинает предпринимать какие-то меры, однако его работы к должному результату не приводят. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. и в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. представители ответчика намеревались прийти в квартиру истца для замера шума, истец их ждал, однако они в назначенное время так и не пришли, а пришли в апреле, когда отопительная система уже работала не под полной нагрузкой и шум уменьшился. Ранее присужденные судом суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не побудили ответчика исполнить решение суда, в связи с чем к нему должны быть применены меры ответственности в заявленном истцом размере, снижение неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) не должно быть произведено.

Представители ответчика АО «Ярославльзаказчик» Урбан Л.В., Яхьяев И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали позицию, изложенную в отзыве на иск, согласно которому в решении суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не указан конкретный способ устранения недостатка системы отопления, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении решения; неустойка несоразмерна нарушенному обязательству и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ; компенсация морального вреда завышена; штраф не может быть взыскан, поскольку сумма денежных требований в претензии истца ... руб. делала эту претензию заранее невыполнимой (л.д. ). Также представители пояснили, что согласно последним изменениям уровень шума в квартире истца существенно снизился, это связано с проведенными работами по замене насоса, увеличению диаметра труб, устранению прямых углов. В настоящее время рассматривается вопрос о замене батарей в квартире истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между МУП «Ярославльзаказчик» и Дудиным И.В. был заключен договор НОМЕР долевого участия в строительстве квартиры. Застройщик принял на себя обязательство направить средства дольщика на строительство квартиры и автостоянки в строящемся 25-квартирном жилом доме с автостоянкой манежного типа (<адрес>) (адрес строительный). Предмет договора: -комнатная квартира НОМЕР на этаже указанного дома, доля от автостоянки. Дом сдан в эксплуатацию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА квартира НОМЕР по адресу: <адрес> передана истцу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании передаточного акта. Право собственности Дудина И.В. на указанный объект недвижимости зарегистрировано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Квартира имеет недостатки, делающие ее непригодной для предусмотренного договором использования, а именно – недостатки в системе отопления, характеризующиеся превышением предельно допустимого уровня шума в квартире истца (л.д. ).

Указанным решением на ОАО «Ярославльзаказчик» возложена обязанность устранить недостатки системы отопления в квартире <адрес> путем приведения уровня шума к допустимым нормам, с ОАО «Ярославльзаказчик» в пользу Дудина И.В. взыскана неустойка за невыполнение требований потребителя по устранению недостатков за дней просрочки по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ), с ОАО «Ярославльзаказчик» в пользу Дудина И.В. взыскана неустойка за невыполнение требований потребителя по устранению недостатков за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф в сумме ... руб.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Судом установлено, что недостаток в системе отопления, влекущий превышение предельно допустимого уровня шума в квартире истца, не устранен ответчиком до настоящего времени. Данное обстоятельство подтверждается сообщением Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., из которого следует, что на момент обследования в квартире по адресу <адрес> субъективно ощущался посторонний шум, исходящий из системы отопления, волнообразно усиливаясь и снижаясь; по результатам замеров уровень звукового давления в жилой комнате при работающей системе отопления и открытых (подключенных) батареях отопления составил дБА, при работающей системе отопления и отключенных радиаторах отопления показатели составили дБА (ПДУ для ночного времени дБА); проведенные ОАО «Ярославльзаказчик» работы по вскрытию крестовин труб системы отопления, по снятию ограничительных шайб на системе отопления, по замене циркуляционного насоса в тепловом узле желаемых результатов не дали – уровень шума не снизился (л.д. ). Факт превышения предельно допустимого уровня шума в квартире истца виден и из документов, представленных стороной ответчика – экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» (л.д. ), протоколов измерений физических факторов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ).

Поскольку квартира была приобретена истцом для личных, семейных нужд, то к спорным правоотношениям подлежит применению Закон.

Согласно ст. 30 Закона за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона неустойка составляет за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки три процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

За заявленный истцом период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., следующий после периода, неустойка за который взыскана решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., сумма неустойки составит: ... руб. (... руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что применение указанной нормы к правоотношениям сторон возможно, поскольку при взыскании неустойки как меры ответственности должны быть соблюдены общие принципы юридической ответственности (такие, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм), тем более, что снизив сумму неустойки до .... руб., Дудин И.В. сам, по сути, с применением указанной нормы согласился.

Учитывая существо обязательства и обстоятельства его возникновения, период взыскания неустойки и общий период нарушения срока устранения недостатков, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы в ... руб., которая, по мнению суда, является разумной, отвечающей последствиям допущенного ответчиком нарушения и достаточно значительной, чтобы побудить ответчика исполнить решение суда.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом объема нарушенных прав истца как потребителя, того обстоятельства, что нарушены права истца на благоприятные условия проживания и тем самым на охрану здоровья, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в ... руб.

Судом установлено, что до обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялась претензия с теми же требованиями, которые в дальнейшем указаны в исковом заявлении (л.д. ). В добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были (ответ на претензию – л.д. ).

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен судом, обращение истца к ответчику в досудебном порядке имело место быть, а ответчик возможностью удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке не воспользовался, то взыскание штрафа является обязательным. Сумма штрафа в данном случае составляет ... руб. (...). Исключительных обстоятельств, которые препятствовали ответчику урегулировать спор в досудебном порядке и давали бы суду основание для снижения размера штрафа, ответчиком не приведено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку при подаче искового заявления в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, то в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме ... руб. по имущественному требованию, ... руб. по требованию о компенсации морального вреда, всего ... руб. (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дудина И.В. удовлетворить частично:

Взыскать с Акционерного общества «Ярославльзаказчик» в пользу Дудина И.В. неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Ярославльзаказчик» в бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова