Решение по делу № 8Г-2222/2022 [88-4304/2022] от 24.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 февраля 2022 г.                                                                                       <адрес>

ФИО2 кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Муравьевой ФИО3 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению Муравьевой Ж.М. к ФИО1 об исключении имущества из состава наследственной массы,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Самарский районный суд <адрес> с иском к Муравьевой Ж.М. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, указав, что ее сын ФИО4 состоял в браке с Муравьевой Ж.М. После расторжения брака общее имущество в добровольном порядке супругами не разделено, в период рассмотрения судебного спора о разделе имущества ФИО4 умер. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд о включении имущества в состав наследства с определением доли ФИО4 в совместно нажитом имуществе, в том числе на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также признать за истцом право собственности в порядке наследования, в том числе на ? доли в указанной квартире.

Не соглашаясь с предъявленным иском, Муравьева Ж.М. заявила встречный иск, в котором просила исключить указанное жилое помещение из состава наследства, представила суду отчет об оценке данной квартиры на сумму 3 341 000 рублей, с чем первоначальный истец не согласен ввиду существенно заниженной стоимости квартиры.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 – ФИО5 заявил ходатайство о проведении оценки стоимости квартиры.

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «ГОСТ». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Какова рыночная стоимость квартиры, площадью 69,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № на дату проведении оценки?; 2.Какова рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиры, площадью 69,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № на дату проведения оценки? В распоряжение экспертов предоставлены материалы гражданского дела. На стороны возложена обязанность обеспечить доступ эксперту с целью осмотра недвижимой имущества, подлежащего оценке. Эксперты предупреждены об ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ, им разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ. Расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО1 Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы. Срок проведения экспертизы установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений, вынесении нового судебного постановления, возложив расходы на проведение судебной экспертизы на Муравьеву Ж.М.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая, что стороной ответчика представлен в материалы дела отчет об оценке квартиры по состоянию на август 2021 года, с которым не согласился представитель истца, ссылаясь на заниженную стоимость, тогда как для правильного разрешения спора необходимо определение рыночной стоимости недвижимого имущества, для чего требуются специальные познания, суд пришел к выводу о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, в экспертом учреждении на усмотрение суда ввиду отсутствия конкретного предложения со стороны представителя ФИО1, заявившего указанное ходатайство.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда о необходимости проведения экспертизы согласился, также указав, что поскольку ходатайство о назначении такой экспертизы поступило от представителя истца ФИО5 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении расходов на оплату проведения судебной экспертизы на истца ФИО1

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, при правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд полномочен назначить по своей инициативе или по ходатайству сторон экспертизу, если без использования специальных знаний невозможно правильно разрешить дело и установить юридически значимые обстоятельства по делу по вопросам, по которым требуется получить заключение экспертов (часть 1 статьи 57, 59, 60, часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В определении о назначении экспертизы суд, в частности, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (часть 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к вышеприведенным нормам процессуального закона, как следует из материалов дела, вопрос о назначении экспертизы являлся предметом обсуждения в судебном заседании, при этом расходы по проведению экспертизы мотивированно и обоснованно возложены на ФИО1, поскольку именно ее представителем такое ходатайство заявлено.

Доводы автора жалобы о том, что представителем истца заявлено ходатайство о проведении оценки квартиры, а не производства экспертизы отклоняются, как несостоятельные, поскольку из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стороны к соглашению о стоимости спорной квартиры не пришли в связи с чем судом обоснованно назначена по делу экспертиза для определения стоимости квартиры.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вопрос о возложении на ФИО1 расходов по оплате судебной оценочной экспертизы разрешен судом с учетом обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, распределения между сторонами бремени доказывания и оснований, заявленных ФИО1 исковых требований и встречных исковых требований, заявленных Муравьевой Ж.М.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что такое распределение бремени расходов по оплате экспертизы не исключает возложение расходов на иную сторону по результатам рассмотрения спора по существу в порядке, установленном статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                      Э.Ж. Умбетова