Решение по делу № 2-606/2013 от 22.11.2013

Дело № 2-606/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «10» декабря 2013 года

    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Е.И.,

с участием истца – представителя открытого акционерного общества «Союзпечать» Волгоградской области» М.М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Союзпечать» Волгоградской области» к К.Е.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Союзпечать» Волгоградской области» обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к К.Е.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что К.Е.А. была принята на должность киоскера в ОАО «Союзпечать» Волгоградской области». ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор. Согласно ст. 244 ТК РФ и Письма Федеральной службы по труду и занятости от 19.10.2006 года № 1746-6-1, письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным постановлением Минтруда России от 31.12.2002 года № 85. Названный перечень должностей и работ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Руководствуясь вышеуказанными нормами и на основании раздела 2 Приложения № 1 к постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 года № 85, в соответствии с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги, ОАО «Союзпечать» Волгоградской области» заключило договор о полной индивидуальной материальной ответственности с К.Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика К.Е.А. была проведена внезапная ревизия, в результате которой выявлена недостача в размере 32 024 рубля 70 копеек. К.Е.А. в счет погашения задолженности по недостаче от ДД.ММ.ГГГГ были внесены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 27 025 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в киоске № 902, расположенном по адресу: <адрес>, была проведена внеплановая ревизия, где материально-ответственным лицом является К.Е.А.. С ДД.ММ.ГГГГ отделом аудита проводилась полная проверка и сличение бухгалтерских документов по внеплановой ревизии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в киоске №, и выявлен окончательный результат – недостача в размере 33 008 рублей 50 копеек. Результат ревизии выведен на основании акта инвентаризации, проверки аналитических и товарных отчетов. Товарные отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составлены и подписаны К.Е.А. собственноручно. Инвентаризационная опись-акт товаров, материалов на ДД.ММ.ГГГГ год подписан ответчиком на каждом листе, на последнем листе сделана К.Е.А. отметка о том, что товарно-материальные ценности предоставлены в полном объеме, претензий не имеет. В ведомостях операций по счетам о приеме товарно-материальных ценностей за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчик расписалась. Ведомости операций по счетам о приеме товарно-материальных ценностей полностью соответствуют составленным и подписанным товарным отчетам за тот же период. В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснила, что с недостачей в размере 33 008 рублей 50 копеек согласна и обязуется погасить. Руководствуясь п. 2.12 должностной инструкции К.Е.А. обязана своевременно и полностью сдавать выручку от реализации продукции, однако, она не в полном объеме исполняла данный пункт своей должностной инструкции, поэтому у нее в киоске и образовалась недостача. Согласно п. 2.2.7., п. 2.2.14. трудового договора заключенного между истцом и ответчиком, К.Е.А. обязана обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, а также по договору о полной материальной ответственности, подписанного ответчиком, последняя приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей. На основании ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Руководствуясь ст. 21 ТК РФ, работник имеет не только права, но и обязанности, в том числе работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работник несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время К.Е.А. на работу не выходит, на телефонные звонки, письма не отвечает, произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможно. Таким образом, истцу был причинен прямой действительный материальный ущерб.

    Просит суд взыскать с К.Е.А. в пользу ОАО «Союзпечать» Волгоградской области» в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю денежную сумму в размере 33 008 рублей 20 копеек, а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 190 рублей 25 копеек.

    Истец – представитель ОАО «Союзпечать» Волгоградской области» М.М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, дополнительно пояснив, что К.Е.А. была принята на должность киоскера в ОАО «Союзпечать» Волгоградской области» в киоск № 902, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор. Кроме того, ОАО «Союзпечать» Волгоградской области» заключило с К.Е.А. договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Таким образом, она являлась материально-ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика К.Е.А. была проведена внезапная ревизия, в результате которой выявлена недостача в размере 32 024 рубля 70 копеек. Однако, К.Е.А., в счет погашения задолженности по недостаче от ДД.ММ.ГГГГ года, возместила ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 27 025 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в киоске № 902, расположенном по адресу: <адрес>, была вновь проведена внеплановая ревизия и выявлена недостача в размере 33 008 рублей 50 копеек. Инвентаризационная опись-акт товаров, материалов на ДД.ММ.ГГГГ год был подписан ответчиком на каждом листе, то есть она была ознакомлена с результатами ревизии, при этом К.Е.А. собственноручно указала, что претензий не имеет. В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснила, что с недостачей в размере 33 008 рублей 50 копеек согласна и обязуется погасить. В соответствии с должностной инструкцией, К.Е.А. обязана своевременно и полностью сдавать выручку от реализации продукции, однако, она не в полном объеме исполняла данный пункт своей должностной инструкции, поэтому у нее в киоске и образовалась недостача. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время К.Е.А. на работу не выходит, на телефонные звонки, письма не отвечает, произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможно. Трудовая книжка К.Е.А. находится у истца. Таким образом, ОАО «Союзпечать» Волгоградской области» действиями работника К.Е.А. был причинен прямой действительный материальный ущерб. Просит взыскать с К.Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю денежную сумму в размере 33 008 рублей 20 копеек, а не 33 008 рублей 50 копеек, как выявлено ревизией, поскольку предыдущей ревизией была выявлена недостача в размере 32 024 рубля 70 копеек, а погашено К.Е.А. была сумма 32 025 рублей, то есть на 30 копеек больше.

    Ответчик К.Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. Документов, подтверждающих уважительную причину неявки, суду не представлены.

    Суд, с учетом мнения представителя истца М.М.В., не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

    Выслушав доводы представителя истца ОАО «Союзпечать» Волгоградской области», изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 п. 2 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника случае:

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

    В судебном заседании установлено, что К.Е.А. была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность киоскера филиала Новоаннинское РОС киоска №, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20-24/, а также приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 33/.

Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ с К.Е.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности /л.д. 25/.

    Исследуя вопрос законности заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности, суд считает, что К.Е.А. выполняла работу по категории, которая предусматривает возможность заключения с ней договора о полной материальной ответственности, поскольку занимаемая ответчиком должность относится к работе по расчетам при продаже (реализации) товаров, что соответствует Приложению N 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 года № 85.

Таким образом, заключенный с ответчицей договор о полной материальной ответственности соответствует требованиям ст. 244 ТК РФ.

Согласно должностных инструкций /л.д. 26-32/, с которой К.Е.А. была ознакомлена, киоскер обязан своевременно и полностью сдавать выручку от реализации продукции и по абонементному обслуживанию.

На основании положений ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

    В соответствии со ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

    Проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизией в киоске № 902, было установлено, что остаток ТМЦ на ДД.ММ.ГГГГ составлял 100 440 рублей 70 копеек, получено ТМЦ на сумму 39 952 рубля 20 копеек, возвращено 23 968 рублей 90 копеек, реализовано 13 150 рублей, остаток ТМЦ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 103 274 рубля, фактическое наличие ТМЦ на ДД.ММ.ГГГГ год 70 265 рублей 50 копеек, таким образом, выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 33 008 рублей 50 копеек /л.д. 34-85/.

Ответчик К.Е.А. при проведении ревизии присутствовала, на момент проведения ревизии представила все имеющиеся ТМЦ полностью и правильно, претензий нет /л.д. 56 оборотная сторона/.

    Из письменных объяснений К.Е.А. следует, что с суммой недостачи она согласна, обязалась погасить недостачу до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 37/.

    Обстоятельств, исключающих материальную ответственность К.Е.А., судом не установлено.

    Работодателем были обеспечены надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику, доказательств обратного суду не представлено.

    На основании изложенного суд считает, что истцом доказаны все вышеуказанные обстоятельства, ответчиком в свою очередь не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, в связи с чем, исковые требования ОАО «Союзпечать» Волгоградской области» о взыскании с К.Е.А. ущерба причиненного действиями работника, подлежат удовлетворению.

    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 190 рублей 25 копеек /л.д. 6/.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 190 рублей 25 копеек.

    Руководствуясь ст. 232, ст. 233, ст. 238, ст. 242, ст. 243, ст. 247, ст. 248 Трудового кодекса РФ, ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Союзпечать» Волгоградской области» к К.Е.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю – удовлетворить.

    Взыскать с К.Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Союзпечать» Волгоградской области» в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей денежную сумму в размере 33 008 рублей 20 копеек, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 190 рублей 25 копеек.

    Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

    На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья _______________ /Костянова С.Н./

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.