Решение по делу № 2-1081/2014 от 19.02.2014

Дело № 2- 1081/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2014 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Курцевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Артеменко Е.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику Артеменко Е.А о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по оплате госпошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Артеменко Е.А. в судебное заседание не явилась, уведомлялась по месту регистрации надлежащим образом в том числе через участкового уполномоченного (л.д. 39,43,44), однако о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств на день рассмотрения дела не заявила, мнения по иску не представила, телефоны, указанные в анкете- заявление недоступны или не существуют, суд полагает, что ответчик информирован о рассмотрении дела в Дмитровском городском суде, однако не является без уважительной причины.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее- Договор), и предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

По условиям договора истец обязался предоставить ответчику кредит в оговоренной сумме и срок, а ответчик в свою очередь обязался осуществить погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, размер которых установлен в твердой сумме включающей сумму части основного долга и начисленные проценты (п. 4.1.3 Договора).

Дата и порядок внесения аннуитетных платежей определен Договором (п. 4.1. Договора).

В случае нарушения сроков уплаты очередного платежа, отсутствия недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Ответчиком включительно, но не менее <данные изъяты> рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро (п. 5.1 Договора).

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства, установленные кредитным договором, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами, но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика (л.д.17) обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>..

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330-333, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Артеменко Е.А о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Артеменко Е.А в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) просроченную задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, проценты по просроченный задолженности в сумме <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: