Решение по делу № 2-2485/2019 от 26.03.2019

    Дело №2-2485/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года                                     г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания К.Н. Разиньковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «<данные изъяты>» к Снегиревой МН о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК <данные изъяты>», с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Снегиревой М.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 688, 72 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 218, 79 руб., расходов на представителя в размере 17 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4360 руб.

Представитель истца ЖСК «<данные изъяты> по доверенности Д.Г. Волконская в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Снегирева М.Н. в судебном заседании сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 17 688,72 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала. Полагала, что размер пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 218, 79 руб. не соответствует последствиям нарушенных обязательств, превышает сумму основной задолженности, связи с чем должен быть уменьшен. Арифметически расчет пеней и расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанные истцом периоды не оспаривала. Также полагала, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, в связи с чем просила суд уменьшить указанные расходы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что Снегирева М.Н. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.11.2012г. (л.д. 109).

ЖСК «<данные изъяты> является управляющей компанией по отношению к жилому дому <адрес>

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком Снегиревой М.Н., что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ? долю квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 688, 72 руб., что подтверждается представленным расчетом, который не оспорен ответчиком Снегиревой М.Н.

Поскольку в силу положений ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ сумма задолженности взыскивается с ответчиков пропорционально размеру доли каждого ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с ответчика Снегиревой М.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере 17 688, 72 руб.

Также, истцом заявлены требования о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 218, 79 руб.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчик Снегирева М.Н. ненадлежащим образом несла возложенные на неё законом обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, то управляющая компания вправе требовать уплаты пени. Арифметически расчет пени ответчиком не оспаривался. Снегирева М.Н. просила суд уменьшить размер пеней.

Представитель истца ЖСК «<данные изъяты> возражала против уменьшения размера пеней.

Однако, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер пеней за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг до 8 000 рублей при взыскании долга. Установленный размер неустойки будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В обоснование доводов истца о несении судебных расходов суду представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный между ЖСК «ТЕМП» и Волконской Д.Г., платежные документы об оплате 17 300 руб.

Представленные доказательства являются допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности у суда нет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Вместе с тем, как следует из п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. ( п.13 указанного постановления).

С учетом изложенного, принимая во внимание объем работы проделанный в рамках заключенного договора, его временной период действия, соотношение суммы расходов на оплату услуг по договору с объемом предоставленных услуг, сложность и категорию дела, суд полагает, что возмещение расходов по оплате юридических услуг 17300 руб. не соответствует требованиям принципа разумности и справедливости, а также не соразмерно трудовым затратам исполнителя по договору, в связи с чем суд считает возможным расходы на представителя уменьшить, установив их в размере 10 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4360 руб.

Руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. 153-155 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 688, 72 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4360 руб. Во взыскании сумм свыше определенных судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево- Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2019 года

Председательствующий судья                      Л.В. Сергеева