Решение по делу № 22-610/2018 от 23.04.2018

Судья Сергеев А.А. Дело № 22-610/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 17 мая 2018 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Меньщикова В.П.

при секретаре Цурбрюк Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Борисова С.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 19 марта 2018 г., которым ходатайство

Борисова Сергея Валентиновича, <...> судимого:

2 августа 2013 г. по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

17 июля 2014 г. по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

29 октября 2014 г. (с учетом определения от 18 декабря 2014 г., постановлений от 27 сентября 2016 г. и 15 мая 2017 г.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав пояснения прокурора Зырянова С.В. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного Борисова о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Борисов просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить. Оспаривает достоверность сведений, изложенных в характеристике из исправительного учреждения. Обращает внимание, что ранее был трудоустроен, имеет № поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях, к дисциплинарной ответственности не привлекался, злостным нарушителем режима отбывания наказания не признавался. В настоящее время не имеет возможности трудоустроиться ввиду полученной на производстве травмы. Полагает, что у судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам Борисов отбыл установленную законом для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания часть срока наказания, ранее был трудоустроен, за добросовестное отношение к труду имеет № поощрений, с <...> переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод судьи о том, что Борисов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания убедительно мотивирован на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, характеристики личности осужденного, с учетом того, что предыдущие наказания не оказали на него должного исправительного воздействия.

При рассмотрении ходатайства судьей обоснованно дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого <...> Борисов допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что имеет неснятое и непогашенное взыскание, из мероприятий воспитательно - профилактического характера должных выводов не делает, проявляет слабое стремление к исправлению, систематически пытается уклониться от обязательных мероприятий воспитательного характера, не трудоустроен, желание трудоустроиться не проявляет.

Указанные сведения содержатся в характеристике осужденного из исправительного учреждения, не доверять содержанию которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Содержащиеся в материалах дела сведения были подтверждены представителем исправительного учреждения в судебном заседании.

Судья учел характер и давность допущенного нарушения, дал надлежащую оценку содержащимся в материалах дела сведениям, положительно характеризующим осужденного.

Судьей также правильно учтено мнение представителя администрации <адрес> и прокурора, которые возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судья, с учетом совокупности всех данных, характеризующих личность осужденного, пришел к правильному и обоснованному выводу о невозможности замены Борисову неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 19 марта 2018 г. в отношении Борисова Сергея Валентиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий