Решение от 12.08.2022 по делу № 2-1062/2022 от 27.06.2022

Гр. дело № 2–1062/2022 51RS0007-01-2022-001882-81

Мотивированное решение составлено 15.08.2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.08.2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Белякове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Бисеровой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Бисеровой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что 08.06.2015 года между ПАО Сбербанк и Бисеровой О.С. был заключен кредитный договор №46519, в соответствии с которым последней был выдан кредит в сумме 237000 коп. под 23,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на 27.05.2022 задолженность ответчика составляет 90197,22 руб.- просроченные проценты. Мировым судьей по заявлению Банка был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы процентов, вместе с тем, по заявлению Бисеровой О.С. судебный приказ был отменен.

С учетом уточнений исковых требований ПАО Сбербанк просит взыскать с Бисеровой О.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 46519 от 08.06.2015 года за период с 08.05.2018 по 22.06.2021 в размере 90197,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8905,92 руб., расторгнуть кредитный договор.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился; согласно письменному заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В письменных дополнениях к иску истец возражает против применения последствий пропуска исковой давности, поскольку срок исполнения обязанности по уплате процентов, начисленных за пользование денежными средствами за пределами установленного графиком платежей срока не определен законом и соглашением, и в силу ст. 314 ГК РФ обязанность погашения процентов должна быть осуществлена по требованию кредитора направленного в адрес ответчика, согласно которого погашение должно было быть осуществлено не позднее 05.11.2021. Соответственно срок исковой давности следует исчислять с 05.11.2021.

Ответчик Бисерова О.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2015 года между ПАО Сбербанк и Бисеровой О.С. был заключен кредитный договор № 46519, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 237000 руб. под 23,5% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами 8 числа каждого месяца, на условиях указанного кредитного договора, графика платежей, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общих условий), являющихся неотъемлемой частью указанного кредитного договора.

Пунктом 17 кредитного договора и пунктом 2.1 Общих условий установлено, что кредит предоставляется единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления суммы кредита на счет кредитования №40817810641860118101.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Банк перечислил 08.06.2015 года заемщику, на указанный им в индивидуальных условиях потребительского кредита счет, сумму кредита в размере 237000 руб., что подтверждается платежным поручением №942030 от 08.06.2015 года.

По заявлению Банка, мировым судьей был выдан судебный приказ от 25.05.2018 года №2-2091/2018 о взыскании с Бисеровой О.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №46519 от 08.06.2015 года за период с 08.09.2017 по 07.05.2018 года в сумме 187167,58 руб., из которых: 166489,60 руб. – просроченный основной долг, 17542,55 руб. – просроченные проценты, 2135,98 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 999,45 руб. неустойка за просроченные проценты, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2471,68 руб., а всего 189639,26 руб.

По сведениям ОСП г. Апатиты, исполнительное производство №56952/18/51005-ИП о взыскании с Бисеровой О.С. задолженности по судебному приказу от 25.05.2018 года №2-2091/2018, было окончено в связи с выполнением требований исполнительного производства в полном объеме.

В период с 08.05.2018 года по 22.06.2022 года продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, сумма которых составила 90197,22руб.

25.11.2021 Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 06.12.2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-6834/2021 о взыскании с Бисеровой О.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №46519 от 08.06.2015 года за период с 08.05.2018 по 12.11.2021 в размере 90197,22 руб. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 29.12.2021 года по заявлению ответчика Бисеровой О.С. Исполнительный документ о взыскании задолженности с Бисеровой О.С. по делу №2-6834/2021 не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Из материалов дела следует, что задолженность, взысканная по судебному приказу от 25.05.2018 года №2-2091/2018 была погашена Бисеровой О.С. в период с 28.03.2019 года по 22.06.2021 года.

То обстоятельство, что Бисерова О.С. полностью выплатила задолженность, взысканную с нее по судебному приказу от 25.05.2018 года, не является основанием для признания прекращенными обязательств по заключенному сторонами кредитному договору, в том числе по оплате предусмотренных договором процентов за пользование кредитом до момента возврата кредита в полном объеме.

Согласно расчету истца, сумма начисленных по кредитному договору №46519 от 08.06.2015 года процентов за период с 08.05.2018 по 22.06.2021 года составляет 90197,22 руб.

Требование ПАО Сбербанк от 26.04.2022 года о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела заемщиком исполнены обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, не представлено.

Между тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является юридически значимым по делу обстоятельством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015г. разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит ПАО Сбербанк, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). Под платежной датой понимается календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита, соответствующий дню фактического предоставления кредита. При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде за который производится оплата (п. 3.2). Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2 индивидуальных условий).

Таким образом, условиями договора установлена обязанность заемщика ежемесячно вносить по денежные средства в Банк, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Суд также учитывает, что ранее на основании судебного приказа от 25.05.2018 №2-2091/2018, сумма основного долга по договору взыскана в полном объеме, проценты по договору взысканы по состоянию на 07.05.2018.

25.11.2021 ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании Бисеровой О.С. суммы долга по кредитному договору в размере 90197,22 руб.

06.12.2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-6834/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 29.12.2021.

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд 27.06.2022 года, то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, принимая во внимание установленный кредитным договором период начисления процентов за пользование кредитом между платежными датами (8 число каждого месяца), а также с учетом применения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по платежам до 08.11.2018, соответственно задолженность может быть взыскана за период с 09.11.2018 по 22.06.2021.

Проценты за период с 08.05.2018 по 08.11.2018 взысканию не подлежат, поскольку предъявлены в суд по истечении срока исковой давности.

Проценты за пользование кредитом с 09.11.2018 по 22.06.2021 составляют (с учетом произведенных платежей во исполнение судебного приказа от 25.05.2018 года №2-2091/2018):

166489,60 *23,5%*372 (с 09.11.2018 по 15.11.2019)/365 = 39875,40

153232,16 *23,5%*35 (с 16.11.2019 по 20.12.2019)/365 = 3452,97

150744,29 *23,5%*11 (с 21.12.2019 по 31.12.2019)/365 = 1067,60

150744,29 *23,5%*20 (с 01.01.2020 по 20.01.2020)/366 = 1935,79

140694,64 *23,5%*32 (с 21.01.2020 по 21.02.2020)/366 = 2890,78

132066,87 *23,5%*28 (с 22.02.2020 по 20.03.2020)/366 = 2374,32

121451,65 *23,5%*33 (с 21.03.2020 по 22.04.2020)/366 = 2573,38

117097,70 *23,5%*68 (с 23.04.2020 по 29.06.2020)/366 = 5112,63

109940,09 *23,5%*21 (с 30.06.2020 по 20.07.2020)/366 = 1482,39

97068,42 *23,5%*74 (с 21.07.2020 по 02.10.2020)/366 = 4612,08

70270,43 *23,5%*18 (с 03.10.2020 по 20.10.2020)/366 = 812,14

55514,04 *23,5%*28 (с 21.10.2020 по 17.11.2020)/366 = 998,04

41312,42 *23,5%*35 (с 18.11.2020 по 22.12.2020)/366 = 928,40

36618,87 *23,5%*9 (с 23.12.2020 по 31.12.2020)/366 = 211,61

36618,87 *23,5%*19 (с 01.01.2021 по 19.01.2021)/365 = 447,95

24711,68 *23,5%*29 (с 20.01.2021 по 17.02.2021)/365 = 461,40

22853,30 *23,5%*29 (с 18.02.2021 по 18.03.2021)/365 = 426,70

18743,17 *23,5%*28 (с 19.03.2021 по 15.04.2021)/365 = 337,89

11908,39 *23,5%*33 (с 16.04.2021 по 18.05.2021)/365 = 253,01

5552,37 *23,5%*35 (с 19.05.2021 по 22.06.2021)/365 = 125,12

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование кредитом составляет 70379, 60 руб.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору порядок погашения определен ежемесячными платежами, доводы истца о том, что срок исковой давности по данному спору начинает течь с момента востребования, основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае Бисеровой О.С. существенно нарушены условия кредитного договора (с учетом периода просрочки и суммы задолженности), в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора № 46519 от 08.06.2015 года подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства перед банком не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с Бисеровой О.С. задолженности по кредитному договору № 46519 от 08.06.2015 года за период с 09.11.2018 по 22.06.2021 в сумме 70379, 60 руб. и расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8905,92 руб. что подтверждается платежными поручениями №643979 от 21.06.2022 года, №630633 от 22.11.2021 года. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию указанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8267,45 руб. (2267,45+6000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <.....>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 46519 ░░ 08.06.2015 (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.11.2018 ░░ 22.06.2021) ░ ░░░░░ 70379 ░░░. 60 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8267 ░░░. 45 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 78647 ░░░. 05 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 46519 ░░░░░░░░░░░ 08.06.2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░