Решение по делу № 21-154/2021 от 11.03.2021

Дело № 21-154/2021

Судья: Петрова А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 апреля 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Матковского И.Л. на постановление старшего государственного инспектора ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарску от 10 января 2021 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 февраля 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Матковского И.Л.,

установил:

постановлением государственного инспектора ВО ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарску № от 10 января 2021 года Матковский Ю.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

11 января 2021 года Матковский И.Л. подал жалобу в электронном виде на указанное постановление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики (л.д. 2 - 4).

14 января 2021 года Матковский И.Л. обжаловал постановление от 10 января 2021 года вышестоящему должностному лицу ГИБДД (л.д. 27).

20 января 2021 года начальником ОМВД России по г. Новочебоксарск жалоба Матковского И.Л. направлена на рассмотрение в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 февраля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Матковский И.Л. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела не имеется доказательств вины заявителя в совершении административного правонарушения; дорожный знак 4.3 «Круговое движение» отсутствовал при обзоре из автомашины заявителя, что подтверждается видеозаписью, изученной судом; выводы суда о характере движения заявителя является необоснованным; судом неверно определены обстоятельства события.

В судебном заседании, состоявшемся 22 апреля 2021 года, Матковский И.Л. жалобу поддержал, просил удовлетворить, указал, что из-за снегоуборочных машин дорожный знак 4.3 «Круговое движение» был не виден, направо он не поворачивал, поворота направо не имеется.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 возражал против доводов жалобы, пояснил, что о рассмотрении жалобы он не извещался судом.

Рассмотрев жалобу, изучив административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, исследовав видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

10 января 2021 года должностным лицом ГИБДД в отношении Матковского И.Л. вынесено постановление в порядке ст. 28.6 КоАП РФ за нарушение п. 8.5 ПДД РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. Матковский И.Л., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак №, около <адрес>, перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего произошло ДТП с автомашиной ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Матковского И.Л. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении по жалобе Матковского И.Л., судья городского суда пришел к выводу об обоснованности выводов должностного лица и наличии в действиях Матковского И.Л. состава вмененного административного правонарушения.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что исходя из ч. 3 ст. 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

ФИО1 по настоящему административному делу является потерпевшим, в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеназванных требований жалоба Матковского И.Л. рассмотрена судьей городского суда в отсутствие второго участника ДТП ФИО1, потерпевшего- собственника транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, которые о месте и времени рассмотрения дела не извещались. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего, что лишило его возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Поскольку установлено, что обжалуемое решение вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Приведенные заявителем в поданной в Верховный Суд Чувашской Республики жалобе доводы могут быть заявлены и подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 февраля 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матковского И.Л. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова