Решение по делу № 2-2957/2017 от 25.09.2017

Дело №2-2957/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года                                                                                       г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Елкину В.А. и Елкиной И.В. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратился в суд с иском к Елкину В.А. и Елкиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.07.2014г. в размере 647 544 рубля 64 копейки. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Елкиным В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 436 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 22,40 % годовых. Позже, в целях обеспечения обязательств по возврату указанного кредита и уплате процентов был заключен договор поручительства с ответчицей Елкиной И.В. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части своевременного и полного ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, в связи чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 647 544 рубля 64 копейки, в том числе 415 485 рублей 90 копеек основной долг, 221 236 рублей 53 копейки проценты, 10 822 рубля 21 копейка неустойка. Указанная сумма подлежит досрочному взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Елкин В.А. и Елкина И.В. в судебное заседание также не явились, направленные им почтой судебные извещения не получили и они были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Сбербанк России» (в момент заключения договора ОАО «Сбербанк России») заключило кредитный договор № с ответчиком Елкиным В.А., согласно которого он получил у истца в кредит деньги в сумме 436 000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 22,40 % годовых. При этом Елкин В.А. обязан был погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты по договору в сроки, определенные графиком платежей. Обязательство по кредитному договору с Елкиным В.А. было обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Елкиной И.В., которая обязалась отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору с Елкиным В.А., при этом поручительство дано на срок до 19.02.2024г..

Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта ответчиков, заявлением заемщика на зачисление кредита от 03.07.2014г., кредитным договором № от 03.07.2014г., графиком платежей, договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету Ивановой И.А., требованиями о досрочном возврате сумм от 14.07.2017г., выписками из реестра направления заказных писем, уставом ПАО «Сбербанк России».

         Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

         В соответствие со ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Согласно п.12 указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст.361, 363 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании заемщиком Елкиным В.А. платежи производились не своевременно и не в полном объеме, после обращения истца с иском в суд платежи больше не производились.

          Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик Елкин В.А. ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, при этом нарушение обязательств является существенным, в связи с чем истец имеет право требовать от него досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой в указанных суммах.

Ответчица Елкина И.В. является поручителем по указанному кредитному договору с Елкиным В.А. в связи с чем несет солидарную с ним обязанность по погашению задолженности, поэтому предъявленные к ней исковые требования также подлежат удовлетворению.

         В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствие со ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца 9 675 рублей 45 копеек в возмещение судебных расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Елкина В.А. и Елкиной И.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 647 544 рубля 64 копейки и 9 675 рублей 45 копеек в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий