Решение от 19.03.2024 по делу № 33-3-2634/2024 от 26.02.2024

дело № 33-3-2634/2024

Судья Бадулина О.В. ГД № 2-971/2023

УИД: 26RS0009-01-2023-001354-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19.03.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Медведевой Д.С., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Жукова Ю.А. на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 12.12.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению Жукова Ю.А. к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования заемщиков кредитов.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

Жуков Ю.А. обратился с иском к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования заемщиков кредитов в размере 758009 рублей 74 копейки, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, неустойки в размере 22943 рублей 58 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей (л.д. 5-8).

Обжалуемым решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 12.12.2023 отказано в удовлетворении исковых требований Жукова Ю.А. к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещений по договору добровольного страхования заемщиков кредитов № 7590249279 от 10.03.2023 (л.д. 115-120).

В апелляционной жалобе истец Жуков Ю.А. просит отменить вышеуказанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что в документах, представленных АО «Совкомбанк страхование» отсутствует его подпись. Указывает на то, что договор коллективного страхования между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк страхование» являются внутренними документами, с которыми он не был ознакомлен. Суд отказал в приобщении к материалам дела в качестве доказательства флеш-накопитель с аудиозаписью телефонных разговоров (л.д. 145-149).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО «Совкомбанк страхование» по доверенности Кузнецов Н.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения (л.д. 159-161).

Представители ответчика, третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети «Интернет». Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставил и не просил об отложении дела слушанием. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав истца Жукова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов данного дела, 10.03.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Жуковым Ю.А. заключен договор ипотечного кредитования № 7590249279 о предоставлении денежных средств в размере 775102 рублей 32 копеек сроком на 120 месяцев (л.д. 19-23).

Согласно представленному в материалы данного дела информационному графику платежей, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, срок последнего платежа 10.03.2033 (л.д. 93-94).

10.03.2023, на основании заявления на включение в программу добровольного страхования, Жуков Ю.А. застрахован по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № 502-77-000003-19 от 08.07.2019, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк страхование», по программе добровольного коллективного страхования заемщиков кредита № 1-А (л.д. 15-18).

Договором добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов от 08.07.2019 № 502-77-000003-19 предусмотрены следующие страховые риски: для застрахованных лиц в возрастной категории от 20 лет до 54 лет (для женщин)/от 20 лет до 59 лет (для мужчин): «Смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни (заболевания), впервые диагностированной в период страхования»; «Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни (заболевания), впервые диагностированной в период страхования»; «Потеря ЗЛ дохода в результате прекращения контракта (трудового договора) на основании п.п. 1, 2 ст. 81 ТК РФ» (л.д. 59-70).

07.08.2023 приказом ООО «<…>» Жуков Ю.А. прекращено действие трудового договора от 14.01.2022 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение) (л.д. 40).

17.08.2023 Жуков Ю.А. обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (потеря застрахованным лицом (работником) доходов в результате прекращения в период действия страхования контракта (трудового договора) между работником и контрагентом по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников организации (л.д. 27).

17.09.2023 Жуков Ю.А. путем смс-сообщения проинформирован о том, что в течение 60 первых дней потери постоянного места работы с даты расторжения трудового договора страховая выплата не осуществляется.

20.09.2023 Жуков Ю.А. обратился к АО «Совкомбанк страхование» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 28-30).

04.10.2023 ПАО «Совкомбанк» сообщило Жукову Ю.А. по электронной почте о необходимости предоставления справки ЦЗН (л.д. 31).

09.10.2023 АО «Совкомбанк страхование» письмом № 32243153/2023 проинформировало Жукова Ю.А. о необходимости предоставления справки, выданной органом государственной занятости населения, подтверждающей регистрацию застрахованного лица в органах службы занятости в качестве безработного или гражданина, ищущего работу, в течение того месяца, за который при наступлении страхового случая «Потеря дохода» должна осуществляться страховая выплата (л.д. 96-97).

10.11.2023 Жуков Ю.А. представил страховщику запрошенную справку.

22.11.2023 страховщиком АО «Совкомбанк страхование» произведена выплата страхового возмещения в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 12612 рублей 35 копеек (л.д. 98).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 428 ГК РФ, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Суд исходил из того, что обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю в лице ПАО «Совкомбанк» страховой компанией исполнена полностью. В период с 07.08.2023 по 06.10.2023 включительно, заемщик Жуков Ю.А. должен был непрерывно находиться в статусе безработного. Первым оплачиваемым периодом по условиям договора является период с 07.10.2023 по 06.11.2023. АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплату одним платежом за период безработицы с 06.10.2023 по 05.11.2023 в размере 12612 рублей 35 копеек. Выплата страхового возмещения в большем размере по риску «Потеря работы» договором страхования не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Жуковым Ю.А. исковых требований, исходит из того, что, обращаясь с требованием о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 758 009 рублей 74 копеек, истец Жуков Ю.А. фактически заявляет требование о погашении его долга ответчиком АО «Совкомбанк страхование» перед ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, что не основано на условиях договора страхования и нормах материального права.

Как видно из дела 10.03.2023, на основании заявления на включение в программу добровольного страхования, Жуков Ю.А. застрахован по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № 502-77-000003-19 от 08.07.2019, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк страхование», по программе добровольного коллективного страхования заемщиков кредита № 1-А с периодом страхования 1 год, с автоматической ежегодной пролонгацией.

Согласно п. 3.8 договора страхования при наступлении с застрахованным лицом страхового случая, указанного в Программе страхования, на условиях которой производилось страхование, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере и порядке, определённом этой программой страхования.

Согласно «Программе добровольного коллективного страхования заемщиков кредита ПАО «Совкомбанк» № 1-А», страховая сумма устанавливается, исходя из размера задолженности заемщика по кредитному договору на дату присоединения к программе добровольного коллективного страхования (л.д. 76).

При наступлении с застрахованным лицом страхового случая, указанного в разделе «Страховые случаи/риски» Программы страхования № 1-А, страховая выплата производится в следующих размерах от страховой суммы, установленной по договору страхования на день страхового случая: при наступлении с застрахованным лицом страхового случая «Потеря дохода» - в размере 1/240 от лимита выплат страхового возмещения по риску «Потеря работы» за каждый день нахождения застрахованного лица в статусе безработного. Лимит выплат страхового возмещения по РИСКУ «Потеря работы» устанавливается, исходя из размера 8 аннуитетных платежей заемщика по кредитному договору на дату присоединения к договору страхования (л.д. 76-77).

Выплаты не осуществляются в течение 60 первых дней потери постоянного места работы с даты расторжения трудового договора в период ответственности страховщика по страховому риску «Потеря работы» (л.д. 77).

Максимальный период выплата составляет не более 120 календарных дней по одному страховому случаю и не более 240 дней по всем страховым случаям в течение всего срока страхования, при этом выплата страхового возмещения за один календарный месяц не может превышать среднемесячный доход, указанный как «код дохода 2000» в справке 2НДФЛ работника за последние три месяца, предшествующих дате расторжения контракта (л.д. 77).

При этом страховая выплата прекращается с месяца начала получения застрахованным лицом дохода по заключённому новому трудовому договору или с момента снятия с учёта в СЗН как безработного или гражданина, ищущего работу (л.д. 77).

Каждое последующее событие с застрахованным лицом по страховому риску «Потеря дохода» может быть признано страховым случаем в период действия страхования, если со дня, за который страховщиком произведена последняя выплата, прошло не менее трех месяцев.

Страховая выплата осуществляется страховщиком в следующем порядке: в случае если оплачиваемый период нахождения в статусе безработного превышает 30 дней, выплата производится ежемесячно за прошедший календарный месяц, после получения документов, перечисленных в программе страхования: в случае если первый или какой-либо из последующих оплачиваемых периодов нахождения в статусе безработного не превышает 30 дней (неполный период), страховщик осуществляет страховую выплату за данный оплачиваемый период в месяц, следующий за месяцем окончания полного оплачиваемого периода, после получения документов, перечисленных в программе страхования. При этом во второй и последующие месяцы для получения очередной выплаты, застрахованное лицо обязано ежемесячно предоставлять справку из органов СЗН о наличии непрерывной регистрации в качестве безработного.

Выплата страхового возмещения может производиться не чаще чем один раз в месяц на основании справки СЗН.

Событие признается страховым только, если период отсутствия занятости застрахованного лица с даты расторжения трудового договора непрерывно продолжался свыше 60 дней и застрахованное лицо встало на учет в СЗН для регистрации в качестве безработного или гражданина, ищущего работу, в течение 10 рабочих дней с даты расторжения трудового договора.

Материалами данного дела подтверждается, что обязательства страховщика перед истцом исполнены в полном объеме

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как правильно установлено судом первой инстанции, трудовой договор с Жуковым Ю.А. расторгнут 07.08.2023.

Следовательно, с учетом вышеизложенного, событие признается страховым 06.10.2023. Первым оплачиваемым периодом по условиям договора является период с 06.10.2023 по 05.11.2023.

Жуковым Ю.А. представлена справка из СЗН от 10.11.2023 о наличии непрерывной регистрации в качестве безработного.

АО «Совкомбанк Страхование» произведен расчет выплаты страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования, исходя из лимита выплат в размере 8 аннуитетных платежей:

12612 рублей 35 копеек х 8 = 100898 рублей 80 копеек.

1/240 от лимита выплат – 420 рублей 41 копейка.

Таким образом, выплата за один период составляет 12612 рублей 35 копеек, исходя из расчета: 420 рублей 41 копейки х 30 дней = 12 612 рублей 35 копеек.

22.11.2023 АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ПАО «Совкомбанк» произведена выплата страхового возмещения в размере 12 612 рублей 35 копеек.

Как указывалось выше, согласно условиям договора страхования, максимальный период выплат составляет не более 120 календарных дней по одному страховому случаю. Выплата страхового возмещения может производиться не чаще чем один раз в месяц.

АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплату одним платежом в размере 12 612 рублей 35 копеек.

Как следует из ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкуя условия страхования, истец Жуков Ю.А. полагает, что выплата страхового возмещения по риску «Потеря работы» должна равняться остатку задолженности заемщика по основному долгу по кредитному договору.

Вместе с тем, буквальное толкование условий осуществления страховой выплаты по риску «Потеря работы», содержащихся в договоре страхования не позволяет вынести суждение о том, что размер по указанному страховому случаю зависит от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Однако доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания с ответчика всей суммы остатка кредитной задолженности в размере 758009 рублей 74 копейки по договору, заключенному 10.03.2023 сроком на 120 месяцев, то есть до 10.03.2033, не соответствуют условиям договора страхования.

Фактически, доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание условий договора страхования о порядке и размере страховой выплаты. Вместе с тем, требований об оспаривании указанного договора в рамках настоящего гражданского дела Жуковым Ю.А. не заявлено.

Доказательств заключения договора личного страхования на иных условиях, стороной истца не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом норм процессуального права, выразившегося в не приобщении к материалам дела аудиозаписи, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из совокупного толкования указанных норм, надлежащим подтверждением согласования условий договора страхования при оформлении его в письменном виде могут быть только письменные доказательства, аудиозаписи разговоров к таковым не относятся и данном случае являются недопустимым средством доказывания.

Подписывая заявление на страхование, Жуков Ю.А. подтвердил, что ему понятны и он согласен на заключение в отношении него договора страхования на условиях, приведенных в таком заявлении и содержащих исключение из страхового покрытия.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора страхования до истца не доведена информация об условиях страхования.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, 10.03.2023 истец Жуков Ю.А. в добровольном порядке изъявил желание получить кредит, а также заключить договор о добровольном страховании.

Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования, добровольное страхование – это личное желание и право застрахованного лица, а не обязанность. Участие в программе страхования не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита (л.д. 18).

Подписывая заявление на включение в программу добровольного страхования, Жуков Ю.А. подтвердил, что ознакомлен с условиями договора страхования; получил, ознакомился и понял все положения Памятки (информационный сертификат), разработанной в соответствие со «Стандартом по взаимодействию с получателями финансовых услуг, оказываемых страховыми организациями по ДС жизни и ДС от несчастных случаев и болезней», утвержденным Президиумом ВСС от 13.07.2018; подтвердил, что ознакомился и понял подробные условия страхования, указанные на сайте страховой компании.

Таким образом, доводы истца о не ознакомлении со всеми условиями страхования не соответствуют действительности и противоречат положениям ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, нельзя признать обоснованными. Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимаются судебной коллегией, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. Не содержат фактов, непроверенных и неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 12.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2024.

Председательствующий:

Судьи: