Решение по делу № 2-286/2016 от 05.02.2016

№ 2-286/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 12 мая 2016 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Бодрицкой С.С.,

с участием прокурора Коноваловой А.А., представителя истца Буторина А.Ю., представителя ответчика ООО «Гарант» Востряковой Т.Е., представителя ответчиков администрации г. Ишима и Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ишима – Бичевой К.Б., представителя ответчиков департамента городского хозяйства администрации г. Ишима и МУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» – Дегтярева А.С., представителя ответчика ГАУ ТО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» Евченко С.Ю., представителя ответчика ОАО «ТРИЦ» Крюкова С.В., представителя ответчика ПАО «Запсибкомбанк» Яковлевой И.А., представителя 3го лица со стороны ответчиков АУ «Ишимский городской Центр социального обслуживания «Забота» Чащиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2016 по иску Харитоновой А. С. к ООО «Гарант», администрации г. Ишима Тюменской области, Департаменту имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ишима Тюменской области, Государственное автономное учреждение Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области», ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр», ОАО «Тюменская транспортная система», МУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Ишима», департаменту городского хозяйства администрации г. Ишима, МУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Запсибкомбанк», ИП Казаковой И. Г., о солидарном взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонова А.С., в лице представителя по доверенности Буторина А.Ю., с учетом введения в дело соответчиков от ***, обратилась в суд с иском к ООО «Гарант», администрации г. Ишима Тюменской области, Департаменту имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ишима Тюменской области, Государственному автономному учреждению Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области», ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр», ОАО «Тюменская транспортная система», МУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Ишима», департаменту городского хозяйства администрации г. Ишима, МУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Запсибкомбанк», ИП Казаковой И.Г., о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, взыскании материального ущерба в размере *** копеек, расходов за оказание юридической помощи, а так же уплаченной государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что Харитонова А.С. *** года около здания Ишимского филиала ГАУ ТО МФЦ, расположенного по адресу: *** поскользнулась на ледяном наросте и упала, в связи с чем, была госпитализирована с диагнозом закрытый медиальный перелом шейки правой бедренной кости со смещением. *** года ей была сделана операция – ***, а *** года она была выписана на амбулаторное лечение, которое продолжается до сих пор. Из-за причиненных вышеуказанных телесных повреждений Харитонова А.С. полностью утратила способность самостоятельно передвигаться, перенесла многочисленные физические и нравственные страдания. В соответствии с рекомендациями лечащего врача ею были приобретены на личные сбережения лекарственные средства (т. 1 л.д. 2-6, 231, 233, 237-238; т. 2 л.д. 1, 26-27).

Истец Харитонова А.С. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в суд не прибыла.

Представитель истца Буторин А.Ю. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика ООО «Гарант» - Вострякова Т.Е. с исковыми требованиями не согласна по мотивам того, что ООО «Гарант» является ненадлежащим ответчиком, так как не представлено доказательств того, что место падения истца находится на территории обслуживаемой управляющей организацией, кроме того отсутствуют доказательства нуждаемости заявленных в возмещение материального ущерба препаратов в отсутствие права на их бесплатное получение. В части компенсации морального вреда, наряду с заявлением о его завышенности, указывает, что моральный вред может быть взыскан при доказанности вины сторон только в субсидиарном, а не солидарном порядке. Собственность на нежилые помещения по *** в общей массе принадлежит Администрации г. Ишима, с передачей полномочий по управлению имущества Департаменту имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ишима. При этом у ООО «Гарант» имелись договора на обслуживание из числа пользователей помещения только с Департаментом имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ишима, ОАО «ТРИЦ» и ПАО «Запсибкомбанк» (т. 1 л.д. 113-114; т. 2 л.д. 2-3).

Представитель ответчиков администрации города Ишима Тюменской области и Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ишима – Бичева К.Б. с исковыми требованиями не согласна по мотивам того, что указанные ответчики не являются надлежащими ответчиками по делу. Также считает, что в суд не представлено достоверных данных по месту и времени падения истца. Кроме того указывает на необоснованности заявленных требований о возмещении материального вреда, а также завышенности заявленной суммы о компенсации морального вреда, сумма которого считает подлежит снижению с учетом вины потерпевшей в случившемся, с учетом требований ст. 1083 ГК РФ (т. 2 л.д. 188-189).

Представитель ответчиков департамента городского хозяйства администрации г. Ишима и МУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» – Дегтярев А.С. с исковыми требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать. Поддерживая возражения представителя администрации г. Ишима считает, что представляемые им ответчики являются не надлежащими. Департамент городского хозяйства администрации г. Ишима не имеет какого-либо отношения к зданию, около которого заявляется падение истца. Помещения МУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» переданы на праве оперативного управления, что не подразумевает перехода права собственности на нежилые помещения и, соответственно, обязанности нести ответственность за содержание придомовой территории.

Представитель ответчика ГАУ ТО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» Евченко С.Ю. считает ГАУ ТО «МФЦ» не надлежащим ответчиком по делу, так как указанные ответчик не является ответственным за уборку территории около ***, где на праве оперативного управления имеют в пользовании помещения общей площадью *** кв.м., с заключением ежегодных договоров с Департаментом имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ишима о компенсации затрат по поставке коммунальных услуг за электроэнергию. Считает, что расходы по содержанию имущества должен нести собственник помещений в лице Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ишима. Считает не доказанным размер компенсации морального вреда. Часть здания с входом с правой стороны здания, где истец согласна иска упала, в безвозмездное пользование ГАУ ТО «МФЦ» не предавались (т. 2 л.д. 121-123,167-168)

Представитель ответчика ОАО «ТРИЦ» Крюков С.В. с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме по мотивам того, что ОАО «ТРИЦ» занимая помещения в спорном здании на основании договора аренды – заключили договор с ООО «Гарант» на обслуживает, ремонт и содержание общего имущества, тем самым является не надлежащим ответчиком по делу. Указывает, что Законом не предусмотрена солидарная ответственность при причинении вреда здоровью, заявленная сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости (т. 2 л.д. 184-187).

Представитель ответчика ПАО «Запсибкомбанк» Яковлева И.А. с исковыми требованиями не согласна по мотивам того, что они являются не надлежащим ответчиком по делу, так как имеют по спорному адресу *** кв.м. арендуемых площадей с заключением договора с ООО «Гарант» на обслуживает, ремонт и содержание общего имущества. Требование о солидарном взыскании компенсации морального вреда считает незаконным с несогласием с заявленным материальным ущербом и суммой компенсации морального вреда (т. 2 л.д. 42-43).

Представитель третьего лица со стороны ответчиков - АУ «Ишимский городской Центр социального обслуживания «Забота» Чащина А.Н. с исковыми требованиями не согласна, поддерживает возражения представителя ОАО «Тюменская транспортная система».

Представитель ответчика ОАО «Тюменская транспортная система» о месте и времени судебного разбирательства извещен, в суд не прибыл, представив возражения на исковое заявление, согласно которого указывает на отсутствие вины ОАО «ТТС» в причинении вреда истцу, с указанием на завышенность заявленных требований по компенсации морального вреда (т. 2 л.д. 97-99).

Представитель ответчика ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не прибыл, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения на исковое заявление. согласно которого указывает на необоснованность требования о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда в отсутствие доказательств их причинения действиями именно Банка (т. 2 л.д. 31-32).

Ответчик ИП Казакова И.Г. о месте и времени судебного заседания извещена, в суд не прибыла представив возражения на иск, согласно которого в его удовлетворении просит отказать по мотивам, указанным в возражениях представителя ответчика ПАО Сбербанк, с указанием на отсутствие вины организации (т. 2 л.д. 169-172).

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Харитонова А.С., *** года рождения, зарегистрирована по адресу: ***, является ветераном труда (л.д. 14, 15);

Согласно выписному эпикризу к истории болезни № ***, Харитонова А. С., *** года госпитализирована в травматическое отделение ОБ № 4 с диагнозом: *** (л.д. 12, 13);

В соответствии с рекомендациями лечащего врача Харитоновой А.С. были приобретены: ходунки *** стоимостью *** рублей, чулки компрессионные стоимостью *** рублей, судно медицинское стоимостью *** рублей, лекарственное средство парадакса стоимостью *** копеек (л.д. 18, 19).

Харитоновой С.А. в адрес директора ООО «Гарант» была направлена претензия о возмещении ей причиненного имущественного вреда и компенсации морального вреда (л.д. 17);

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № *** была вызвана скорая помощь по адресу: *** (ДЭЗ), принята Харитонова А.С. с диагнозом: *** (л.д. 37);

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно установленных судом обстоятельств дела, с учетом показаний очевидца происшествия – свидетеля Родионовой И.Н., в совокупности с представленными материалами дела в части фиксации места падения истца – Харитонова А.С. упала на наледи у входа в нежилые помещения с восточной стороны здания ***, с последующим доставлением на машине скорой медицинской помощи в больничное учреждение (т. 1 л.д. 12, 13, 20-21, 37)

Указанные нежилые помещения в здании ***., с учетом подвального помещения, находятся в собственности муниципального образования город Ишим Тюменской области (т. 1 л.д. 45).

Вход с восточной стороны здания, наряду с центральным входом и входом с западной стороны здания - позволяет осуществить проход ко всем помещениям 1го этажа (т. 1 л.д. 132), что признается в судебном заседании сторонами.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ указанные обстоятельства являются установленными и дальнейшему доказыванию не подлежат.

Помещения в здании № *** общей площадью *** кв.м. (100%) находятся в пользовании организаций:

- Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ишима на праве оперативного управления, площадью *** кв.м., с заключением договора на управление и обслуживание общего имущества с управляющей организацией ООО «Гарант», в том числе по содержанию придомовой территории (т. 1 л.д. 136-138, 139, 140, 143, 145-150. 151-152);

- ГАУ ТО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» на праве оперативного управления, площадью *** с указанием в п. 2.2.3 Договора обязанности нести все расходы по содержанию Имущества, в том числе и коммунальные. ГАУ ТО «МФЦ» осуществляются компенсационные выплаты в пользу Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ишима за поставку коммунальных услуг по договору электроснабжения (т. 1 л.д. 161-164, 165, 166-167, 168, 169-170; т. 2 л.д. 160-162);

- ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» на основании договора аренды муниципального имущества, площадью *** кв.м., с заключением договора на управление и обслуживание общего имущества с управляющей организацией ООО «Гарант», в том числе по содержанию придомовой территории (т. 1 л.д. 173-177, 178-180; т. 2 л.д. 66-69);

- ОАО «Тюменская транспортная система» на праве безвозмездного пользования от АУ «Ишимский городской Центр социального обслуживания «Забота» (на праве оперативного управления), площадью *** с указанием в п. 2.2.3 Договора обязанности нести все расходы по содержанию Имущества, в том числе и коммунальные (т. 1 л.д. 184-188, 189-194);

- МУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Ишима» на праве оперативного управления, площадью *** кв.м. (т. 1 л.д. 195-200);

- МУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» на праве оперативного управления, площадью ***(т. 1 л.д. 201-206);

- ПАО Сбербанк на основании договора аренды муниципального имущества, площадью *** с указанием в п. 2.2.5 Договора обязанности нести все расходы по содержанию Имущества, в том числе и коммунальные. ПАО Сбербанк осуществляются компенсационные выплаты в пользу Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ишима за поставку коммунальных услуг по договору электроснабжения (т. 1 л.д. 207-213; т. 2 л.д. 37-38);

- ПАО «Запсибкомбанк» на основании договора аренды муниципального имущества, площадью *** кв.м., с заключением договора на управление и обслуживание общего имущества с управляющей организацией ООО «Гарант», в том числе по содержанию придомовой территории (т. 1 л.д. 214-220; т. 2 л.д. 44-48, 49-53, 54-58);

- ИП Казакова И.Г. на основании договора аренды муниципального имущества, площадью *** с указанием в п. 2.2.5 Договора обязанности нести все расходы по содержанию Имущества, в том числе и коммунальные. ИП Казаковой И.Г. осуществляются компенсационные выплаты в пользу Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ишима за поставку коммунальных услуг по договору электроснабжения (т. 1 л.д. 221-227; т. 2 л.д. 173).

Исходя договоров на управление и обслуживание общего имущества у ООО «Гарант» находится на обслуживании *** помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно "Правил благоустройства территории города Ишима", утвержденных Решением Ишимской городской Думы от 25.02.2010 N 360 (ред. от 28.05.2015): «П. 1.3. Объектами благоустройства являются территории в границах города в местах постоянного или временного пребывания людей, в том числе уличные проезды, улицы, парки, скверы, площади и места уличной торговли, фасады объектов капитального строительства, нестационарных объектов торговли, прилегающие территории. Прилегающая территория - территория, непосредственно примыкающая к объекту недвижимости (земельному участку, зданию, строению, сооружению) или временному объекту (павильону, киоску и др.), не находящаяся в собственности или ином вещном праве, в аренде у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц;

3. Порядок содержания территорий и элементов благоустройства

П. 3.1. Правообладатели объектов недвижимости, включая земельные участки, здания, строения, сооружения, обязаны осуществлять благоустройство и содержание собственной территории своими силами и средствами самостоятельно, в соответствии с настоящими Правилами и действующим законодательством.

П. 4.15. Уборка снега и снежно-ледяных образований с проезжей части улиц, переулков, проездов, площадей, мостов, путепроводов, тротуаров, остановок общественного транспорта, пешеходных переходов, подходов и подъездов со стороны проезжей части автодороги к школам, детским дошкольным и медицинским учреждениям должна производиться правообладателями и специализированными организациями, в соответствии с технологическими рекомендациями в любое время суток после начала снегопада и возникновения скольжения, обеспечивать нормальное и безопасное движение транспорта и пешеходов при любых погодных условиях.

П. 4.17. На весь период гололеда тротуары, сходы, проезжие части дорог в зоне автобусных остановок и посадочных площадок, путепроводы, мосты, подъемы и спуски, подходы, подъезды к помещениям офисов, торговым точкам, предприятиям общественного питания, дошкольных, общеобразовательных, лечебных учреждений, рынков, мест массового скопления людей должны посыпаться противогололедными материалами».

В соответствии с пунктом 1 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно ст. 697 ГК РФ ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

С учетом установленных по делу обстоятельств и анализа приведенного выше законодательства, суд приходит к выводу, что обеспечение уборки прилегающей к входу в помещения офисов территории возлагается, в отсутствие договоров с управляющей (обслуживающей) организацией, на ссудополучателей полученных в безвозмездное пользование помещений и арендаторов помещений.

В результате падения истец Харитонова А.С. получила телесное повреждение «Закрытый медиальный перелом шейки правой бедренной кости со смещением» и последней была выполнена операция – тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава (т. 1 л.д. 243).

Разрешая спор, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое доказательственное подтверждение факт того, что ответчиками ООО «Гарант», Государственным автономным учреждением Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области», ОАО «Тюменская транспортная система», МУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Ишима», МУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима», ПАО Сбербанк, ИП Казаковой И.Г. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию переданного ему по договору безвозмездного пользования имущества.

Доказательств того, что ответчиками принимались необходимых меры для исполнения обязательства по очистке подходов к входу в офисные помещения от наледи с обработкой противогололедными материалами и обеспечения безопасности посетителей, суду представлено не было

Исковые требования к администрации г. Ишима Тюменской области, Департаменту имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ишима Тюменской области, ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр», ПАО «Запсибкомбанк», департаменту городского хозяйства администрации г. Ишима, при наличии договоров на управление и обслуживание общего имущества с управляющей организацией ООО «Гарант», в том числе по содержанию придомовой территории, а также данных об отсутствии в спорном здании в пользовании каких-либо помещений – являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, так как указанные юридические лица не являются надлежащими ответчиками по делу.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд приходит к выводу, что заявленные требования о компенсации морального вреда в сумму *** рублей, с учетом возражений ответчиков, не отвечают требованиям разумности и справедливости. С учетом характера физических и нравственных страданий истца и фактических обстоятельств причинения вреда здоровью, при которых был причинен моральный вред, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца в данной части в размере *** рублей.

В остальной части не мотивированные требования о компенсации морального вреда – удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст. 322 ГК РФ компенсация морального вреда с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в субсидиарном порядке, пропорционально находящимся в пользовании (обслуживании) площадям, а именно: - с ООО «Гарант» ***.); - с Государственного автономного учреждения Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» ***- с ОАО «Тюменская транспортная система» *** - с МУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Ишима***); - с МУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» *** - с ПАО Сбербанк ***.); - с ИП Казаковой И.Г. ***

Истцом были понесены расходы на приобретение ходунки *** стоимостью ** рублей, чулки компрессионные стоимостью *** рублей, судно медицинское стоимостью *** рублей, лекарственное средство парадакса стоимостью *** копеек, что подтверждено чеками N ***(т. 1 л.д. 18, 19)

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая нуждаемость истца в указанных приспособлениях, препаратах, состояния здоровья самого потерпевшей, характера полученных ею травм, в целях полной реабилитации здоровья, на основании положений части 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации, содержащихся в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснений, части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", суд считает обоснованными требования о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Гарант», Государственного автономного учреждения Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области», ОАО «Тюменская транспортная система», МУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Ишима», МУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима», ПАО Сбербанк, ИП Казаковой И.Г. данных расходов в общем размере 7746 рублей 75 копеек.

В соответствие со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Харитонова А.С. в обоснование понесенных расходов представила квитанции № *** года по оплате услуг адвоката Буторина А. Ю. на общую сумму *** рублей (л.д. 19).

При наличии возражений со стороны ответчиков в данной части, суд считает, что сумма расходов на представителя не отвечает принципу разумности, сложности и длительности рассмотрения дела в суде, а значит подлежит частичном удовлетворению, в сумме *** рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 68, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 616, 695, 697, 1064, 151, 1100, 1101, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харитоновой А. С. к ООО «Гарант», администрации г. Ишима Тюменской области, Департаменту имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ишима Тюменской области, Государственное автономное учреждение Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области», ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр», ОАО «Тюменская транспортная система», МУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Ишима», департаменту городского хозяйства администрации г. Ишима, МУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Запсибкомбанк», ИП Казаковой И. Г., о солидарном взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать в субсидиарном порядке в пользу Харитоновой А.С. компенсацию морального вреда в общей сумме *** рублей из них: - с ООО «Гарант» *** - с Государственного автономного учреждения Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» *** копеек; - с ОАО «Тюменская транспортная система» *** копеек; - с МУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Ишима» *** копеек; - с МУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» *** рублей; - с публичного акционерного общества «Сбербанк России» *** копеек; - с ИП Казаковой И. Г. *** копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Гарант», Государственного автономного учреждения Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области», ОАО «Тюменская транспортная система», МУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Ишима», МУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима», публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИП Казаковой Ирины Геннадьевны в пользу Харитоновой А. С. в возмещение материального ущерба *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а также расходы на услуги представителя в сумме *** рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2016 года.

Председательствующий подпись Засорин М.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-286/2016 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Засорин М.А.