Решение по делу № 1-588/2023 (1-2140/2022;) от 29.12.2022

Дело № 1-588/2023 (12201930001003029)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                       18 августа 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: председательствующего Успуна И.И., при секретаре Кешпи А.Ш-Б., переводчике Саая Ч.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыл Дажинмай А.О., потерпевшего Потерпевший, подсудимого Салчак Э.Р., защитника – адвоката Ортаат С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Салчак Э.Р., <данные изъяты> по данному уголовному делу содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Салчак Э.Р. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Салчак Э.Р., находясь в доме <адрес> распивал спиртные напитки со своей супругой Свидетель №1 и соседями Потерпевший, Свидетель №2. В ходе распития спиртных напитков Салчак Э.Р., опьянев, беспочвенно начал ревновать свою супругу Свидетель №1 к Потерпевший, вследствие чего между Салчак Э.Р. и Потерпевший на этой почве возникла ссора. В ходе ссоры Салчак Э.Р. предложил выйти Потерпевший в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшей разборки, на что Потерпевший согласился.

В этот момент у Салчак Э.Р. на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Салчак Э.Р., находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, осознавая противоправность своих действий, умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший и желая наступления таких последствий, схватив со стола неустановленный в ходе предварительного следствия нож, выйдя из дома, находясь в 4-х метрах в восточном направлении от крыльца дома, держа при себе неустановленный в ходе следствия нож, применяя его в качестве оружия, подойдя к Потерпевший, нанес им три удара в область правой боковой поверхности грудной клетки, в заднюю поверхность грудной клетки слева, в правую ягодичную область Потерпевший

В результате своих преступных действий Салчак Э.Р., причинил Потерпевший, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде проникающего одного колото-резаного ранения правой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в правую грудную полость с повреждением межреберной артерии и правого легкого, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; одного колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, непроникающее в грудную полость и одно колото-резаное ранение правой ягодичной области, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый Салчак Э.Р. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал частично и показал, что <данные изъяты>

Вина подсудимого Салчака Э.Р. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший суду показал, что обстоятельства того дня подробно не помнит и просит огласить его показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии, следует, <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии, следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте, следует, что <данные изъяты>

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший подтвердил в полном объеме и показал, что он на Салчака Э.Р. не нападал. Во время лечения подсудимый и его родственники ему помощи не оказывали.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что <данные изъяты>

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердила частично, и показала, что крови не было, она оказывала помощь потерпевшему, бинты приносила. У потерпевшего были порванные дырки на животе.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что по обстоятельствам дела она ничего не помнит, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они вчетвером употребляли спиртные напитки, потом она ничего не помнит. Она очнулась, только когда в комнате находились сотрудники полиции, комната была вся в крови. Она находилась в своей комнате. Потерпевший пролежал в больнице 10 дней. После произошедшего муж ей по обстоятельствам дела ничего не говорил, она находилась на реабилитации, а он ничего не помнит. У мужа повреждения были в области груди на спине, все повреждения сзади, удары были нанесены ножом. Салчак Э.Р. в состоянии алкогольного опьянения буйный.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что <данные изъяты>

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 подтвердила оглашенные показания в полном объеме и пояснила, что когда приехала бригада скорой помощи, она видела, как у Потерпевший из брюк текла кровь. На полу тоже кровь была, но не так много.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Салчак Э.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является комната, <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является участок местности, <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у <данные изъяты>

Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, вина подсудимого Салчака Э.Р. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший, данными в ходе предварительного следствия и в суде, о том, что Салчак Э.Р. ударил его ножом в область груди, потом сзади в спину и ягодицу, вследствие чувств ревности своей супруги к потерпевшему.

Противоречивые показания подсудимого Салчака Э.Р. о том, что он не помнит, как ударял потерпевшего, что он защищался, поскольку потерпевший сам напал на него, бил его по голове, суд находит недостоверными, опровергающимися совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший о том, что когда Салчак Э.Р. начал предъявлять претензии, он на его объяснения не реагировал, вел себя агрессивно, был в возбужденном состоянии и сам позвал его на улицу, где нанес ему удары ножом. Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в коридоре было слышно, как Потерпевший и Салчак Э.Р. разговаривали на повышенных тонах, спорили о чем-то. Салчак Э.Р. не успокаивался и вызывал Потерпевший на разговор, в это время она видела у Салчака Э.Р. нож с черной рукоятью. Через некоторое время после того, как Потерпевший и Салчак Э.Р. вышли в ограду, Потерпевший забежал в коридор и сказал, что Салчак Э.Р. ударил его ножом и попросил вызвать бригаду скорой помощи.

Показания потерпевшего Потерпевший также подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о выявленных у потерпевшего телесных повреждениях, которые могли быть причинены колюще-режущим предметом, например ножом и т.д.

Об умысле Салчака Э.Р. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно - ножа, свидетельствуют совокупность всех обстоятельств совершённого преступления, установленная в судебном заседании, в том числе характер и локализация телесного повреждения, выразившееся в целенаправленном ударе в правую боковую поверхность грудной клетки, проникающее в правую грудную полость с повреждением межреберной артерии и правого легкого, а также ранение задней поверхности грудной клетки и ягодичной области.

Мотивом преступления послужила личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, возникшая ходе ссоры при совместном употреблении спиртных напитков, на почве ревности к своей супруге.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.

Со стороны потерпевшего по отношению к Салчаку Э.Р. общественно опасного посягательства судом не установлено, действий явно указывающих о намерении потерпевшего причинить смерть или другие повреждения Салчаку Э.Р. предпринято не было, жизни и здоровью Салчака Э.Р. ничего не угрожало.

Доводы подсудимого о том, что Потерпевший ударял его по голове, у него было сотрясение мозга, не нашли своего подтверждения в суде, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами, в частности заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Салчака Э.Р. обнаружены ушибы мягких тканей в области левого локтевого сустава и правого бедра, других повреждений не обнаружено.

Обстоятельства совершения преступления свидетельствуют об отсутствии необходимой обороны, как и превышения пределов необходимой обороны, поскольку не имелось необходимости в применении каких-либо средств защиты от безоружного потерпевшего.

Мотивом совершения Салчаком Э.Р. преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с потерпевшим Потерпевший на почве ревности к потерпевшему супругу. В связи с чем, суд не усматривает в действиях Салчака Э.Р. необходимой обороны или превышения ее пределов и оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 114 УК РФ.

Стороной защиты в подтверждение доводов подсудимого о том, что потерпевший бил его по голове, вследствие чего он принял меры по своей обороне, доказательств не представлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Салчак Э.Р. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он, по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется посредственно.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания, в связи с чем суд признает в качестве явки с повинной объяснение, данное на следствии.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел явку с повинной, оформленную в виде объяснения, раскаяние в содеянном, частичное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие семьи и № малолетних детей, посредственную характеристику по месту его жительства, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья <данные изъяты>).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Салчак Э.Р. совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание Салчака Э.Р. обстоятельства, применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ является невозможным.

Суд учитывает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд, руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Салчаком Э.Р. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, его личность, характеризуемую по месту жительства посредственно, который, не сделав для себя должных выводов, не встав на путь исправления, совершил тяжкое преступление, его поведение во время и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить Салчаку Э.Р. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с реальным его отбыванием, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения Салчаку Э.Р. наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении сроков наказания подсудимому Салчаку Э.Р. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый Салчак Э.Р. ранее отбывал лишение свободы и имеет опасный рецидив преступлений, ему назначается исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы избранную меру пресечения в отношении Салчака Э.Р. в виде запрета определенных действий необходимо изменить, взяв под стражу из зала суда немедленно.

В соответствии с п. 1.1. ч. 10 ст. 109 УПК РФ необходимо засчитать в срок отбывания наказания время действия запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Салчака Э.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в отбытый срок наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание, что Салчак Э.Р. не имеет постоянного источника дохода, на иждивении 3 малолетних детей, состояние его здоровья, не имеет средств для вознаграждения услуг защитника, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск о взыскании с ответчика Салчака Э.Р. возмещение морального вреда в размере 300 000 рублей.

Признанный гражданским истцом Потерпевший просил суд полностью удовлетворить исковые требования.

Признанный гражданским ответчиком Салчак Э.Р. исковые требования Потерпевший признал частично, просил снизить сумму исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённого потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вина подсудимого Салчака Э.Р. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, у суда сомнений не вызывает.

В данном случае действиями Салчака Э.Р. потерпевшему Потерпевший причинено одно колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в правую грудную полость с повреждением межреберной артерии и правого легкого, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; одно колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, непроникающее в грудную полость и одно колото-резаное ранение правой ягодичной области, которые как в совокупности, так и по отдельности расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Таким образом, Салчаком Э.Р. причинён моральный вред гражданскому истцу Потерпевший, в связи с чем, суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда с Салчака Э.Р.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого Салчака Э.Р., суд принимает во внимание его имущественное положение, состояние здоровья, наличие малолетних детей, характер причиненного потерпевшему Потерпевший физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования потерпевшего Потерпевший к Салчаку Э.Р. о компенсации морального вреда частично соразмерно уменьшая размер компенсации до 180 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салчак Э.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Салчак Э.Р. в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взяв Салчака Э.Р. под стражу из зала суда немедленно.

Срок наказания Салчак Э.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 1.1. ч. 10 ст. 109 УПК РФ засчитать в срок отбывания наказания время действия запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 1051 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Салчака Э.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в отбытый срок наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший к Салчак Э.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Салчак Э.Р. в пользу Потерпевший в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 180 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора либо его перевода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                                   И.И. Успун