Решение по делу № 2-1591/2020 от 04.08.2020

Дело №2-1591/2020

УИД № 36RS0001-01-2020-001907-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года                                                                                                             г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи    Толубаева Д.Н.,

при секретаре    Касаткиной В.А.,

при участии помощника прокурора Антоновой Ю.С.,

с участием: истца Лихачева В.М., третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Мещерякова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лихачева В.М. к Хатунцеву Р.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лихачев В.М. обратился в суд с иском к Хатунцеву Р.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Просил признать Хатунцева Р.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что истец является собственником 1/5 доли в праве общедолевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.06.2009 года. Иным собственником общедолевой собственности является Мещеряков А.Г., которому принадлежит 3/5 доли в праве общедолевой собственности.

Согласно с домовой книгой для регистрации граждан, в доме также был зарегистрирован 03.02.1999 г. Хатунцев Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец указывает, что с Хатунцевым Р.Ю. он фактически знаком не был, общий быт не велся, коммунальные услуги ответчик никогда не оплачивал, бремя содержания жилья ответчик не несет. Он был зарегистрирован как член семьи матери истца, однако, фактически никогда не проживал в доме, в настоящее время его фактическое место проживания неизвестно.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Мещеряков А.Г. и администрация городского округа г. Воронежа.

Ответчик, представитель третьих лиц - отдел по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г. Воронежу и администрации городского округа г. Воронежа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно была размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Воронежа.

От представителя третьего лица отдела по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г.Воронежу имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик каких-либо ходатайств или возражений по поводу исковых требований в суд не направил.

Суд, с учетом мнения истцов, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Истец Лихачев В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Третье лицо Мещеряков А.Г. не возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что знает ответчика, ответчик является сродным братом истцу, более десяти лет назад он приезжал несколько раз в гости, но никогда не жил в <адрес>, вещей своих не хранил. С чьей либо стороны не чинилось препятствий в проживании ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что проживает по соседству на <адрес>, ответчик никогда не проживал в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что проживает по соседству, ответчик никогда не проживал в <адрес>.

Заслушав мнения истца, третьего лица, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требований подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом требований ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лихачев В.М. является собственником 1/5 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности у истца Лихачева В.М. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.06.2009. Также, 3/5 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находится в собственности Мещерякова А.Г., что подтверждается выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество от 30.10.2020 г..

Оставшаяся часть дома не оформлена каким-либо образом.

Согласно домовой книге, в указанном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоит, в том числе, ответчик Хатунцев Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.8 оборот).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее: иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 4 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, и нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств, в жилом помещении по адресу: <адрес>, ответчик Хатунцев Р.Ю. не проживает, общего хозяйства с истцом Лихачевым В.М. не ведет, членом ее семьи не является, участия в несении бремени содержания жилья и оплате коммунальных услуг не принимает, личных вещей в доме не имеет.

При этом у суда не вызывает сомнения факт добровольного выезда Хатунцева Р.Ю. в иное место жительства, а также то обстоятельство, что каких-либо препятствий к проживанию ответчика в спорном доме со стороны иных зарегистрированных в нем лиц, в частности, истца, не чинилось.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты и, напротив, нашли свое подтверждение из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, проживающей по соседству с истцом, и третьего лица Мещерякова А.Г., указавших, что Хатунцев Р.Ю. не проживает в спорном жилом помещении, своих вещей там не имеет, препятствий с чьей-либо со стороны к пользованию ответчиком указанным жильем не чинилось.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом показания свидетелей полностью согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Доказательств в подтверждение наличия оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жильем материалы настоящего дела не содержат. Соглашение о порядке пользования спорным имуществом между сторонами также не заключалось.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая, что членом семьи истца ответчик не является, спорное жилое помещение Хатунцев Р.Ю. покинул добровольно, не проживает в нем длительное время, при этом препятствий к проживанию ответчика в указанном жилье с чьей-либо стороны не чинилось, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания Хатунцева Р.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Хатунцева Р.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указать, что настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Хатунцева Р.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                            Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.12.2020 года