Решение от 17.11.2014 по делу № 11-676/2014 от 30.10.2014

И.о. мирового судьи Вологодской области      Дело № 11-676/2014
по судебному участку № 63

Маркова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда « 17 » ноября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кожевникова С. М. на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда Вологодской области к Кожевникову С. М. о взыскании задолженности по страховым взносам, которым постановлено: взыскать с Кожевникова С. М. в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ: на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии <данные изъяты>., на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме <данные изъяты>., пени на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме <данные изъяты>., пени на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме <данные изъяты>., пени на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

         установил:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области обратилось в суд с иском к Кожевникову С.М. о взыскании задолженности по страховым взносам.

В обоснование исковых требований истец указал, что Кожевников С.В. в соответствии с решением о присвоении статуса адвоката внесен в реестр адвокатов Вологодской области. В соответствии со статьями 5 и 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) адвокаты являются плательщиками страховых взносов и обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Суммы страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ Кожевниковым С.М. не уплачены, в связи с чем, ему начислены пени.

Сумма недоимки и пеней, указанная в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в установленный срок не уплачена.

Истец просит взыскать с Кожевникова С.М. страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ: на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии <данные изъяты>, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС <данные изъяты>); пени за ДД.ММ.ГГГГ:    на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой    части трудовой пенсии <данные изъяты>), на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - <данные изъяты>);государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ не явился, в предыдущем заседании представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил: с учётом того, что он является пенсионером страховые взносы платить нет смысла. Статус ответчика должен рассматриваться как статус пенсионера. Ответчик оплатил пенсионный риски. В данном случае страховые взносы являются налоговым бременем, не отвечающим своему предназначению, возврату плательщику для его дальнейшего пенсионного, социального и медицинского обеспечения.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кожевников С.М. указал, что считает решение и.о. мирового судьи по судебному участку № 63 незаконным и необоснованным, поскольку является получателем государственной пенсии и страховой части трудовой пенсии, имеет медицинское страхование как пенсионер. Страховые риски социального и медицинского характера им обеспечены и речь идет об увеличении размера страховой части трудовой пенсии, пополнении солидарной части Пенсионного фонда и медицинских фондов. Считает, что требование Пенсионного фонда об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд и фонды медицинского страхования нарушает его конституционное право свободно распоряжаться собственными деньгами (имуществом), право на свободный выбор профессии, в данном случае профессии адвоката (поскольку связывает это занятие с уплатой страховых взносов). В дополнениях к апелляционной жалобе указал, что выше названное решение и.о. мирового судьи неконституционно, лишает его средств к жизни, развитию и поддержанию здоровья, поскольку потраченное в виде страховых взносов возвращается лишь в малой мере. Просит отменить решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Кожевников С.М. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г.Вологда Вологодской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

При вынесении решения, мировой судья правильно применил и истолковал нормы материального права.

Судом установлено, что Кожевников С.М., <данные изъяты> года рождения, согласно удостоверению № является адвокатом, зарегистрирован в качестве страхователя в Пенсионном фонде.

Как бывший сотрудник органов прокуратуры, Кожевников С.М. является получателем соответствующей государственной пенсии.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со ст.ст. 5, 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» адвокаты являются плательщиками страховых взносов и обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, законодатель включил и граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе адвокатов, и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы.

Таким образом, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в его взаимосвязи с нормами Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не предусматривает освобождение адвокатов, являющихся военными пенсионерами от уплаты страховых взносов в ПФР и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Кожевникову С.М. было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов и выявлены суммы задолженности.

В связи с тем, что задолженность погашена не в полном объеме, на неё в соответствии со ст. 25 Закона № 212-ФЗ начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки.

Срок для добровольной уплаты суммы пеней, установленный в требовании, истек.

Наличие статуса пенсионера в данном случае не освобождает ответчика от обязанности уплачивать страховые взносы, так как правоотношения в сфере обязательного пенсионного страхования предполагают формирование страхового фонда за счет застрахованных лиц.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения у мирового судьи, им дана оценка, которая является правильной. Представленные доказательства оценены мировым судьей достаточно полно, в их совокупности, обоснованно сделаны ссылки на законодательные акты. Иных доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах по делу, решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным и обоснованным. Оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 63 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░