Решение по делу № 2-350/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-350/2018         6 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Киприяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Глухову Игорю Александровичу, Глуховой Анастасии Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указали, что между Банком и ответчиками 16.02.2015 заключён кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил созаёмщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 1 150 000 руб. под 14,5% годовых сроком до 120 месяцев на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Созаёмщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Созаёмщики не выполнили принятых на себя обязательств, по состоянию на 30.11.2017 задолженность по кредиту составляет 697 887,62 руб., из которых: ссудная задолженность – 628 409,43 руб., проценты по кредиту – 50 433,72 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2285,78 руб., неустойка на просроченные проценты – 3286,67 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 13 472,02 руб. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом. Согласно отчету об оценке стоимости квартиры <адрес>, находящейся в залоге у Банка. Согласно условиям кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости, определенной отчетом об оценке. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 697 887,62 руб., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога - квартиру <адрес>, установив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере 2 250 000 руб., взыскать солидарно уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Глухова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. В предварительном судебном заседании 12 февраля 2018 года факт задолженности не оспаривала, принципиальных возражений по иску не высказала.

Ответчик Глухов И.А. в судебное заседание не явился повторно, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, конверты с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", является надлежащим извещением.

Кроме того, судебная повестка на 06.03.2018 на 13 часов 30 минут была вручена Глуховой А.С. для передачи Глухову И.А. в порядке ч. 2 ст. 115 ГПК РФ.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819 – 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заём) - денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка) (ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Из материалов дела следует, что 16.02.2015 между Банком и созаёмщиками Глуховым И.А. и Глуховой А.С. был заключён кредитный договор №***, согласно которому кредитор предоставил созаёмщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 150 000 руб. под 14,50% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (л.д.17-23).

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее – Общие условия кредитования).

С индивидуальными условиями кредитования, полной стоимостью кредита, графиком платежей созаемщики были ознакомлены.

Факт получения денежных средств ответчиками подтверждается заявлением созаёмщика на зачисление кредита, распорядительной надписью Банка (л.д.16,17), ответчиками не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банком условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаёмщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиками взятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются. Согласно представленному расчету, по состоянию на 30.11.2017 общая сумма задолженности составила 697 887,62 руб., из которых: ссудная задолженность – 628 409,43 руб., проценты по кредиту – 50 433,72 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность, начисленная по 30.11.2017 – 2285,78 руб., неустойка на просроченные проценты, начисленная по 30.11.2017 – 3286,67 руб., неустойка за неисполнение условий договора, начисленная по 30.11.2017– 13 472,02 руб.(л.д.31,32).

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиками не опровергнут.

В силу ст.ст.450,452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно представленным материалам дела ответчики не исполняют обязанности по возврату кредита и начисленных процентов надлежащим образом, что в силу положений ст.450 ГК РФ суд расценивает как существенное нарушение условий заключённого между сторонами кредитного договора и основание для расторжения кредитного договора.

Истцом в адрес ответчиков 30.10.2017 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.27). Требование Банка не исполнено.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с Глухова И.А. и Глуховой А.С. задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору перед Банком Глухов И.А. передал в залог объект недвижимости – квартиру общей площадью 44,1 кв.м. по адресу: <адрес>. При заключении договора залога стороны договорились, что оценочная стоимость предмета залога составляет 2 500 000 руб. Эта стоимость определена на основании отчета об оценке ИП ФИО (л.д.12-15)

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 5.3.4. кредитного договора Банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаёмщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитования залоговая стоимость объекта недвижимости - квартиры <адрес> установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости ИП ФИО №*** от 10.02.2015. Согласно закладной эта стоимость определена была в 2 500 000 руб.

Ответчиками не представлено в материалы дела сведений (отчета) об иной рыночной стоимости предмета залога.

Согласно пункту 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Также в соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание изложенное, размер задолженности ответчиков перед Банком, учитывая то обстоятельство, что между сторонами отсутствуют разногласия относительно начальной продажной цены квартиры, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену квартиры для продажи с публичных торгов равной 2 250 000 руб. (90% от 2 500 000 руб.).

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 178,88 руб.

Исходя из положений ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно второму абзацу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 16 178,88 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №***, заключенный 16.02.2015 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и Глуховым Игорем Александровичем, Глуховой Анастасией Сергеевной.

Взыскать в солидарном порядке с Глухова Игоря Александровича, Глуховой Анастасии Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору в размере 697 887,62 руб., из которых: ссудная задолженность – 628 409,43 руб., проценты по кредиту – 50 433,72 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность, начисленная по 30.11.2017 – 2285,78 руб., неустойка на просроченные проценты, начисленная по 30.11.2017 – 3286,67 руб., неустойка за неисполнение условий договора, начисленная по 30.11.2017– 13 472,02 руб.; расходы по госпошлине в сумме 16 178,88 руб., всего взыскать 714 066,50 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 2 250 000 руб.

Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате задолженность по кредитному договору №*** от 16.02.2015 в размере 697 887,62 руб., расходы по госпошлине в сумме 16 178,88 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Г. Кривуля