Решение от 25.06.2024 по делу № 1-90/2024 от 19.03.2024

№ 1-90/2024

УИД: 70RS0006-01-2024-000317-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Асино                                                                                                        25 июня 2024 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи при секретаре с участием: государственного обвинителя подсудимого его защитника – адвоката Ковылиной Н.В., Качаровой Ж.Н., Пономарёва В.В., Якимова А.В., Краснопёрова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Якимова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц каждым постановлением;

- ДД.ММ.ГГГГ Асиновским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнена возложенная обязанность в виде явки в уголовно-исполнительную инспекцию для прохождения регистрации два раза в месяц в течение 3 месяцев, начиная со следующего месяца после вступления постановления в законную силу,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Якимов А.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Так Якимов А.В., будучи лицом, в соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также в соответствии с приговором Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, умышленно, в ходе ссоры, на почве личной неприязни, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО5, схватил последнюю за волосы руками и повалил ее на пол, а затем он (Якимов А.В.) лежащей на полу потерпевшей нанес множественные удары кулаками по различным частям тела, по лицу, и ногами по животу, а когда ФИО5 попыталась встать с пола, он в продолжении своего преступного умысла, хватая ее руками за предплечья, нанес не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки спереди, в результате чего причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека с отеком мягких тканей в теменной области; кровоподтека с отеком мягких тканей в затылочной области справа; кровоподтека с отеком мягких тканей в лобной области справа; кровоподтека в лобной области слева; кровоподтека с отеком мягких тканей на верхнем веке правого глаза; кровоподтека в левой скуловой области; кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа; кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева; ссадины на фоне кровоподтека на животе по срединной линии тела; ссадина на животе справа; кровоподтеков на животе слева; кровоподтеков и ссадины на правой боковой поверхности живота; кровоподтека в левой подлопаточной области; ссадины на задней поверхности верхней трети правого плеча; кровоподтека на передней поверхности средней трети левого плеча; кровоподтека на задней поверхности нижней трети левого плеча; кровоподтека с отеком мягких тканей на задней поверхности нижней трети левого плеча; ссадин на фоне кровоподтека с отеком мягких тканей на задней поверхности верхней трети левого предплечья; кровоподтека на задней поверхности средней трети левого предплечья; ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Якимов А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные им в ходе дознания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Якимов А.В. показал, что ранее был осужден приговором Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, а так же приговором Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, по <адрес> в <адрес> совместно со своей сожительницей ФИО5, ее отцом – ФИО6 и с самого утра употреблял спиртные напитки. ФИО6 спал в зальной комнате, а сожительница занималась домашними делами. Около 14 часов 00 минут у него с ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого она сказала, чтобы он (Якимов А.В.) собирал свои вещи и уходил из дома. Разозлившись на то, что сожительница на него кричит и выгоняет из дома, он, с целью причинить ФИО5 телесные повреждения, схватил ее обеими руками за волосы, и попытался повалить на пол, однако в этот момент подошел ее отец, и стал оттаскивать его от ФИО5, на что он (Якимов А.В.) сказал, чтобы ФИО6 не вмешивался в их отношения. Далее, когда он повалил сожительницу на пол, стал наносить ей множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела, в том числе по лицу и по животу. Во время ударов ФИО5 пыталась встать, но он не давал ей сделать этого, а когда она в очередной раз попыталась подняться, то нанес ей не менее двух ударов кулаками в область грудной клетки. Когда ФИО5 вырвалась, то позвонила в полицию, после чего он успокоился. Телесные повреждения, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы, были нанесены им ДД.ММ.ГГГГ, до этой даты каких-либо повреждений он ФИО5 не наносил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, приносил неоднократные извинения потерпевшей. Данное преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало на нанесение телесных повреждений (том № 1 л.д. 95-98).

При проверке показаний на месте Якимов А.В., в присутствии защитника, указанные выше показания, относительно причинения телесных повреждений ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления (том № 1 л.д. 100-102).

В судебном заседании подсудимый Якимов А.В. также подтвердил свои показания, которые были им даны в ходе дознания. Пояснил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, безусловно повлияло на совершение данного преступления, снизило контроль за его поведением. Будучи в трезвом состоянии, он бы данного преступления не совершил.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

В ходе дознания потерпевшая ФИО5 показала, что с сентября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с Якимовым А.В., проживая в ее доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она и Якимов А.В. находились дома, также в гостях был ее отец – ФИО6 Якимов А.В. с самого утра распивал спиртные напитки и к 14 часам 00 минутам находился уже в сильной степени опьянения, после чего у них в зальной комнате дома, где спал ФИО6, произошел конфликт, в процессе которого она попросила сожителя собрать свои вещи и уйти из ее дома. Далее Якимов А.В. схватил ее обеими руками за волосы, с силой потянул вниз, от чего она почувствовала сильную физическую боль, повалил на пол, и стал наносить множественные удары по различным частям тела, а именно кулаками по лицу и неоднократные удары ногами в область живота. В этот момент она лежала на боку, а когда попыталась встать, Якимов А.В. нанес ей несколько ударов кулаками в область грудной клетки справа и слева. В момент нанесения побоев, сожитель хватал ее своими руками за плечи и предплечья рук, от чего она так же испытывала боль. Точное количество нанесенных сожителем ударов ей неизвестно, но не менее 17. В какой-то момент она смогла встать и вызвала сотрудников полиции, которые задержали Якимова А.В. После случившего у нее имелись различные телесные повреждения, которых до ДД.ММ.ГГГГ не было (том № 1 л.д. 56-60).

После оглашения указанных показаний потерпевшая их подтвердила, пояснив, что в настоящее время она и Якимов А.В. примирились, претензий к нему не имеет, он возместил ей моральный вред, а именно передал денежные средства в размере 40000 рублей, привлекать Якимова А.В. к уголовной ответственности не желает.

Допрошенный в ходе расследования свидетель ФИО6 дал показания, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что у него есть дочь – ФИО5, которая в период ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с Якимовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО6) был в гостях у дочери, где также находился ее сожитель, который с самого утра употреблял пиво. В какой-то момент он (ФИО6) уснул в зальной комнате, когда в обеденное время услышал крики ФИО5 и Якимова А., и какой-то грохот. Поднявшись он увидел, что между дочерью и сожителем происходит конфликт, а также, что Якимов А.В. своими руками хватает дочь за волосы и пытается завалить ее на пол. После этого он (ФИО6) подошел к Якимову А.В. и сказал, чтобы тот не трогал дочь, и пытался оттащить его, однако последний сказал не вмешиваться, после чего он (ФИО6) ушел и не видел, наносил ли Якимов А.В. какие-либо побои ФИО5, но при этом слышал их крики, продолжавшиеся небольшой промежуток времени. Затем дочь вызвала сотрудников полиции, которые увезли Якимова А.В. После конфликта ФИО5 жаловалась на боли грудной клетки и показывала телесные повреждения, причиненные ей Якимовым А.В., а именно: синяки на руках, кровоподтеки на груди и веке правого глаза (том № 1 л.д. 61-63).

Также вина подсудимого Якимова А.В. подтверждается письменными материалами дела:

- выпиской из КУСП №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области позвонила ФИО5 и сообщила о том, что Якимов А.В. причинил телесные повреждения (том № 1 л.д. 16);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, Якимов А.В. причинил ей побои (том № 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которым был осмотрен <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка (том № 1 л.д. 32-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО5 обнаружены: кровоподтек с отеком мягких тканей в теменной области; кровоподтек с отеком мягких тканей в затылочной области справа; кровоподтек с отеком мягких тканей в лобной области справа; кровоподтек в лобной области слева; кровоподтек с отеком мягких тканей на верхнем веке правого глаза; кровоподтек в левой скуловой области; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева; ссадина на фоне кровоподтека на животе по срединной линии тела; ссадина на животе справа; кровоподтеки на животе слева; кровоподтеки и ссадина на правой боковой поверхности живота; кровоподтек в левой подлопаточной области; ссадина на задней поверхности верхней трети правого плеча; кровоподтек на передней поверхности средней трети левого плеча; кровоподтек на задней поверхности нижней трети левого плеча; кровоподтек с отеком мягких тканей на задней поверхности нижней трети левого плеча; ссадина на фоне кровоподтека с отеком мягких тканей на задней поверхности верхней трети левого предплечья; кровоподтек на задней поверхности средней трети левого предплечья; ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, которые могли образоваться от не менее 17 воздействий твердым тупым предметом (предметами) в пределах 1-2 суток до момента проведения осмотра (ДД.ММ.ГГГГ), которые как по отдельности, так и в совокупности не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (том № 1 л.д. 40-42);

- копией приговора Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Якимов А.В. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года (том № 1 л.д. 71-73);

- копией приговора Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Якимов А.В. осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года (том № 1 л.д. 79-82).

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности доказательств.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого Якимова А.В., в инкриминируемом ему преступлении, установленной совокупностью изложенных доказательств.

Вина Якимова А.В., кроме его признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО6 и иными письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям, данным в ходе дознания потерпевшей ФИО5, свидетелем ФИО6, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в целом не противоречат показаниям подсудимого Якимова А.В.

Поводов для оговора Якимова А.В. со стороны указанных лиц, а также самооговора подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, вследствие чего оснований не доверять им у суда не имеется. Более того, показания указанных лиц согласуются со сведениями, содержащимися в письменных материалах дела.

Суд не усматривает поводов не доверять правильности выводов заключения эксперта, поскольку изложенные в нем выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, даны экспертом, имеющим высшее образование и стаж экспертной работы, следственные действия проведены уполномоченными на то должностными лицами, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их производстве судом не установлено. Иные письменные материалы дела также получены в установленном законом порядке. Принимая во внимание изложенное, указанные выше письменные материалы дела суд также кладет в основу приговора.

Подсудимый, как установлено в судебном заседании, имея судимости за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений к ФИО5, возникших в ходе ссоры с последней, ДД.ММ.ГГГГ умышленно схватил последнюю за волосы руками и повалил на пол, а затем нанес ей множественные удары кулаками рук и ногами по различным частям тела, то есть нанес побои, совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшей, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения не причинившие вред здоровью.

Объективный характер действий подсудимого бесспорно свидетельствуют об умысле Якимова А.В. на причинение потерпевшей побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, что также подтверждается заключением эксперта, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. Он осознавал общественную опасность своих действий в отношении потерпевшей, предвидел возможность причинения ей физической боли и желал наступления таких последствий.

Суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что подсудимый наносил потерпевшей побои, совершал иные насильственные действия при отсутствии общественно-опасного посягательства (деяния) либо реальной угрозы такового со стороны последней.

Мотивом совершения преступлений послужила возникшая личная неприязнь к потерпевшей в ходе конфликта.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Якимова А.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Якимов А.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, осуществляет трудовую деятельность, где характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, соседями и родственниками характеризуется положительно, прошел медицинское лечение от алкогольной зависимости, состоит в фактически брачных отношениях, принес извинения и возместил вред потерпевшей.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, изобличающих его как лицо, причастное к совершению преступления показаний в ходе дознания, в которых указаны время, место, способ совершения преступления, подтверждения их при проверке на месте, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Якимова А.В.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений и примирение с потерпевшей, суд также признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Якимова А.В. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено, вместе с тем, суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Якимова А.В. признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, повода и обстоятельств его совершения, личности Якимова А.В., характеризующегося по месту жительства, как склонного к злоупотреблению спиртными напитками, свидетельствует о том, что именно под влиянием этого состояния у подсудимого сформировался преступный умысел, и выполнялись действия, связанные с его реализацией, так как состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, тем самым вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что привело к совершению преступления.

Вместе с тем, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, за время нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции допускал нарушения обязанностей, возложенных приговорами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлениями судов ему дополнена возложенная обязанность и дважды продлялся испытательный срок. По сведениям участкового уполномоченного полиции, в быту Якимов А.В. замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить Якимову А.В. наказание в виде исправительных работ, поскольку оно в полной мере будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, однако с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, не в максимальных пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства не было установлено какой-либо исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом того, что исправительного воздействия предыдущего наказания для Якимова А.В. оказалось недостаточным, должных выводов для себя не сделал, после осуждения допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей, оснований для сохранения условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ и Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не имеется, а потому в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ оно подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» к отбыванию лишения свободы Якимову А.В. должна быть определена исправительная колония общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 70, 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░