Решение по делу № 2-1352/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-1352/2024

УИД 66RS0043-01-2024-001018-34

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Абаштамовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулина Максима Станиславовича, Ипатова Константина Александровича к Дзиову Стартаку Кудратовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

Никулин Максим Станиславович, Ипатов Константин Александрович обратились в суд с иском к Дзиову Стартаку Кудратовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что в Кировском районном суде г. Екатеринбурга рассматривалось гражданское дело по иску Ипатова Константина Александровича к Дзиову Спартаку Кудратовичу о взыскании задолженности по договору займа. В возражениях на частную жалобу, поступивших от ответчика и направленных сторонам содержатся сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, а именно ответчик указал: «…истец со свои представителем прибегают к уловкам и ухищрениям различного характера, в том числе путем предоставления неверной информации ради собственной наживы, чем серьезно ограничивают улучшение жилищных условий малолетним детям и финансового состояния всей семьи ответчика…». Данные сведения истцы считают недостоверными, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и его представителя. Ответчик распространил указанные сведения в возражениях на частную жалобу истца от 07.02.2024, находящуюся в материалах гражданского дела № 2-2811/2023, рассматриваемом в Кировском районном суде г. Екатеринбурга. Указанные сведения являются явно порочащими.

На основании изложенного, просят признать сведения «…истец со свои представителем прибегают к уловкам и ухищрениям различного характера, в том числе путем предоставления неверной информации ради собственной наживы, чем серьезно ограничивают улучшение жилищных условий малолетним детям и финансового состояния всей семьи ответчика…», распространенные Дзиовым С.К. в возражениях на частную жалобу истца по делу №2-2811/2023 от 07.02.2024, поданные в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов, деловую репутацию.

Истцы Ипатов К.А., Никулин М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок. В материалы дела поступило ходатайство истца Никулина М.С., действующего в своих интересах и в интересах Ипатова К.А. на основании доверенности от 22.11.2018, о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Ответчик Дзиов С.К., представитель истца по устному ходатайству Васина Е.М., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела. Указывали, истцами не указано какая именно информация является недостоверной и порочащей их честь, достоинство и деловую репутацию. В споре по гражданскому делу № 2-2811/2023, рассмотренному Кировским районным судом г. Екатеринбурга участвовало только две стороны, - истец Ипатов К.А. и ответчик Дзиов С.К. Ипатов К.А. и Никулин М.С. не являются индивидуальными предпринимателями, высказывание не характеризует их профессиональную деятельность, ответчик полагает, что истцы не вправе требовать в судебном порядке защиты своей деловой репутации. Кроме того, указанное суждение носило оценочный характер, являлось субъективным мнением Дзиова С.К. о поведении истца Ипатова К.А. и его представителя Никулина М.С.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).

На основании ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии с положениями действующего законодательства судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

На основании изложенного при рассмотрении данного дела суду следовало установить, являлось ли распространенное высказывание утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением автора.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В связи с этим на истце лежала обязанность по доказыванию того, что оспариваемое высказывание являлось утверждением о фактах.

Из материалов гражданского дела следует, что в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга имеется гражданское дело № 2-2811/2023 по исковому заявлению Ипатова Константина Александровича к Дзиову Спартаку Кудратовичу о взыскании задолженности по договору займа. Заочным решением Кировского районного суда от 24.04.2023 исковые требования удовлетворены, с Дзиова С.К, взыскана задолженность в размере 81 120 руб.

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Дзиову С.К.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2023 указанные обеспечительные меры отменены в связи с полной оплатой задолженности Дзиовым С.К. перед Ипатовым К.А.

Не согласившись с вынесенным определением Никулин М.С., действующий в интересах Ипатова К.А. на основании доверенности, 22.01.2024 обратился с частной жалобой в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга. В обоснование которой указывает, что ответчиком Дзиовым С.К, не представлено неоспоримых доказательств исполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-2811/2023.

Вместе с тем, как следует из расписки от 28.12.2023, составленной Никулиным М.С., действующим на основании доверенности от имени Ипатова К.А., он получил денежные средства в размере 42 628,89 руб. в счет оплаты по решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-2811/2023. Общая сумма выплаченной задолженности составляет 81 120 руб. на 28.12.2023. Претензий относительно задолженности на основании Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2023 сторона Ипатова К.А. не имеет.

Исходя из указанных обстоятельств Дзиовым С.К. были поданы возражения на частную жалобу, в том числе содержащие суждение, оспариваемое истцами: «…истец со свои представителем прибегают к уловкам и ухищрениям различного характера, в том числе путем предоставления неверной информации ради собственной наживы, чем серьезно ограничивают улучшение жилищных условий малолетним детям и финансового состояния всей семьи ответчика…».

Оценивая содержание спорных высказываний, исходя из их смысла и содержания в целом, поскольку такой подход более полно и ясно отражает их возможное восприятие по сравнению с анализом изъятых из контекста фраз, суд приходит к выводу, что ответчик выразил свое недовольство предоставлением неверной информации о невыплате задолженности по договору займа, взысканной на основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-2811/2023, на момент рассмотрения заявления Дзиова С.К. об отмене мер по обеспечению иска 28.12.2023, что является его субъективным мнением и не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации. Оскорбительных и нецензурных выражений возражения ответчика не содержит.

Из содержания сообщения в целом следует, что изложенная в нем информация является лишь мнением (суждением) автора, носящим оценочный характер, поэтому не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведение - это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективным фактам, а субъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение лица к тому или иному явлению или отдельной личности. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности.

По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание) представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельной личности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

Спорные фразы не содержат указание на тот факт, что действия истцов противоречат требованиям закона. Ответчик как сторона по делу высказывает свое мнение по поводу действий истцов, направленных на защиту их права.

При этом оценочное суждение может носить критический характер и само по себе не свидетельствует о распространении ответчиком порочащих сведений в смысле ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации; высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, в том числе, отрицательная оценка), предположения, выводы, выражения мнения не могут быть признаны недостоверной (не соответствующей действительности) и порочащей информацией.

Поскольку доводы истцов о том, что спорные сведения являются утверждением о фактах, не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию, не нашли своего подтверждения, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Никулина Максима Станиславовича, Ипатова Константина Александровича к Дзиову Стартаку Кудратовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья К.А. Чувашева