Решение по делу № 2-3891/2019 от 15.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                         г. Видное

         Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Богословцевой О.А., с участием представителя истцов Анискина К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Екющу Т.И. к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАВНОВИЛ:

        Истец обратилась с иском к ответчику, просила суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» неустойку в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151024, 75 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, компенсацию морального вреда 30000 руб., судебные расходы на услуги представителя 25000 руб., почтовые расходы 308,04 руб.

        В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» (далее Ответчик, Застройщик) и Екющу Т.И. (далее Истец, Участник строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). ООО «МИЦ-СтройКапитал» было переименовано в «ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ р.

          В соответствии с указанным договором Застройщик обязался построить Объект недвижимости, а именно подземная автостоянка №, по адресу: <адрес>, кадастровые номера земельных участков № и № после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, передать Объект долевого строительства Участнику строительства.

          Объектом долевого строительства является машиноместо с инвентарным номером 34 на подземной автостоянке вместимостью 208 машиномест (далее также - Машиноместо). Срок передачи Машиноместа Участнику - в течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (и. 6.1. Договора). Цена договора составляет 550 000 рублей. Обязательства по оплате за создание Объекта долевого строительства выполнены Участников в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на открытие аккредитива.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" N 214-ФЗ предусмотрено право Участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства на два месяца. ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, ответчик осуществил возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за пользование денежными средствами не выплачена.

          В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения в письменной форме с пояснениями, просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

         Выслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

         Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 ст. 2 ФЗ – 214 под объектом долевого строительства понимается - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Судом установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» (далее Ответчик, Застройщик) и Екющу Т.И. (далее Истец, Участник строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). ООО «МИЦ-СтройКапитал» было переименовано в «ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ р.

          В соответствии с указанным договором Застройщик обязался построить Объект недвижимости, а именно подземная автостоянка №, по адресу: <адрес>, кадастровые номера земельных участков № и №, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, передать Объект долевого строительства Участнику строительства.

          Объектом долевого строительства является машиноместо с инвентарным номером 34 на подземной автостоянке вместимостью 208 машиномест (далее также - Машиноместо). Срок передачи Машиноместа Участнику - в течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (и. 6.1. Договора). Цена договора составляет 550 000 рублей. Обязательства по оплате за создание Объекта долевого строительства выполнены Участников в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на открытие аккредитива.

         Пунктом 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" N 214-ФЗ предусмотрено право Участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства на два месяца. 26.07.2019 года истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, ответчик осуществил возврат денежных средств 08.08.2019 года, неустойка за пользование денежными средствами не выплачена.

     На основании части 2 статьи 9 ФЗ-214 застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

         Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 151024, 75 коп. Требование истца выплатить неустойку ответчиком не выполнено, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в судебном порядке.

        В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

         Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

        Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая правоотношение сторон и размер заявленной суммы, уменьшает размер заявленной неустойки до 70000 руб.

         В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 3000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Поскольку штраф является формой неустойки, с учётом вышеприведённых оснований, суд снижает размер штрафа до 15000 руб.

          Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 25000 руб., а так же оплату услуг почтовой связи в сумме 308, 04 руб. Данные расходы связаны с рассмотрением гражданского дела, поэтому являются судебными. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, оснований к их уменьшению суд не находит.

          В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 2600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Екющу Т.И. к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» - удовлетворить частично.

         Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в пользу истца Екющу Т.И. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 15000 руб., судебные расходы 25308 руб. 04 коп.

         Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину 2600 руб.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Федеральный судья                                     Зырянова А. А.