Решение по делу № 22-743/2020 от 23.01.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа      13 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г., судей Искандарова А.Ф., Мухаметкужиной З.Б.,

при секретаре Газимуллиной М.В.,

с участием прокурора Аксанова А.Ф.,

осужденного Ярославцева М.Ю.,

адвоката Сагитова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Газизовой Ю.О. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 года, по которому

Ярославцев М.Ю., дата года рождения, уроженец адрес, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (за преступление в отношении ФИО13 и ФИО18) с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 35, ч. 2 ст. 167 УК РФ (за преступление в отношении ФИО19) к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении ИП «ФИО2») к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении ООО «ОптиФарм») к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (за преступление в отношении ООО «Башфарм» и ФИО17) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении ИП «ФИО20») к 3 годам лишения свободы, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (за преступление в отношении ФИО3 в магазине «Камея») с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении ИП «ФИО15») к 3 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 162 УК РФ (за преступление в отношении ФИО16 и ФИО8) к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний осужденному назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет;

с Ярославцева М.Ю. взыскано в пользу ФИО2 23 200 рублей, в пользу ООО «Башфарм» - 4 287 рублей, в пользу ФИО3 - компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей;

в удовлетворении исковых требований ФИО14 и ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда – отказано;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф. о содержании приговора, существе апелляционного представления с дополнением, выступления прокурора, поддержавшего апелляционное представление с дополнением, осужденного и защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярославцев признан виновным и осужден за совершение в составе организованной группы:

- неправомерного завладения автомобилем ФИО14 (угона);

- нападения на работников ювелирного магазина «Русское золото» ФИО13 и ФИО22 в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с причинением ФИО13 ущерба на сумму 4 000 руб., индивидуальному предпринимателю ФИО18 – на сумму 4 597 496, 48 руб., в особо крупном размере;

- умышленном уничтожении путём поджога имущества ФИО19, повлекшем причинение значительного ущерба в размере 1 560 000 рублей;

- тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина «ОптЦентр», с причинением индивидуальному предпринимателю ФИО23 значительного ущерба на сумму 69 601, 3 руб.;

- тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение аптеки, с причинением ООО «ОптиФарма» ущерба на сумму 4 670, 46 руб.;

- нападения на работника аптеки «Фармленд» ФИО17 в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с причинением ООО «Башфарм» ущерба на сумму 17 150 руб.;

- тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина «Зимушка», с причинением индивидуальному предпринимателю ФИО20 значительного ущерба в размере 236 000 руб.;

- нападения на работника ювелирного магазина «Камея» ФИО3 в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия;

- тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина «GRAND», с причинением ФИО15 ущерба на сумму 380 000 руб., в крупном размере.

Преступления совершены в городах адрес в период времени со дата по дата.

Он же признан виновным в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору нападения на охранника магазина «Русское золото-3» ФИО16, и ФИО24, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Ярославцев вину признал, согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с заключением с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.

В первоначальном апелляционном представлении государственный обвинитель Газизова выражает несогласие с приговором в части применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, считает нецелесообразным условное осуждение Ярославцева и предлагает изменить приговор, исключить из него указание на применение положений ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В дополнительном апелляционном представлении, поданном по истечении срока обжалования приговора, государственным обвинителем Газизовой указывается на необоснованное исключение из предъявленного Ярославцеву обвинения по ч. 2 ст. 162 УК РФ признака совершения преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и ставится вопрос об отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, предлагается вынести новый обвинительный приговор с назначением осужденному наказания без применения положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Ярославцев полностью признал себя виновным в инкриминированных преступлениях, согласился с предъявленным обвинением, поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Адвокат, защищающий интересы Ярославцева, поддержал представление прокурора об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, установив, что Ярославцев понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, рассмотрел уголовное дело на основании главы 40.1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Вывод суда о виновности осужденного Ярославцева основан на материалах уголовного дела, рассмотренного в указанном выше порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия Ярославцева правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 166, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162, ч.3 ст. 35, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Наказание Ярославцеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, при назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению иных участников преступления, раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному погашению причиненного ущерба, частичное добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики с места жительства, наличие наград, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Ярославцева без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначил ему наказание с применением ч. 2 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Довод дополнительного апелляционного представления о необоснованном исключении признака совершения преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из обвинения Ярославцева по ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также обусловленный несогласием государственного обвинителя с продолжением судебного разбирательства в особом порядке после заявления подсудимого об ошибочном вменении ему этого признака довод прокурора в суде апелляционной инстанции о нарушении процедуры судопроизводства, - суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ оставляет без рассмотрения, поскольку эти доводы направлены на ухудшение положения осужденного и не содержались в первоначальном апелляционном представлении.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 года в отношении Ярославцев М.Ю. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий     п.п.                    Х.Г. Ракипов

                    п.п.                    З.Б. Мухаметкужина

п.п. А.Ф. Искандаров    

Справка: дело № 22-743/2020,

Судья Лейдерова Н.А.