Решение по делу № 1-219/2024 от 25.03.2024

Дело №

УИД №RS0№-05

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, работающего продавцом консультантом в ООО «Стройцентр», зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Крым, <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО1 будучи раннее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения и не имея права на управление транспортными средствами, зная о последствиях нарушения правил дорожного движения и наступления общественно - опасных последствий, стал управлять автомобилем «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № регион России.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут двигаясь по <адрес> в <адрес> Республики Крым возле <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД ОМВД России по <адрес> и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на законные требования, старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, ФИО1 отказался от прохождения в медицинском учреждении освидетельствования на состояние опьянения.

        Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

        Как установлено в судебном заседании, ходатайство о проведении сокращенной формы дознания подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного подсудимому обвинения и последствий такого заявления.

        При этом, сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав гражданина ФИО1 в ходе сокращенной формы дознания.

        Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения.

        Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, об обстоятельствах совершенного преступления связанного с управлением транспортным средством без наличия права на его управление, а именно: признательные показания подсудимого ФИО1 (л.д. 48-49); рапорт о/у ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 (л.д. 5); протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 8); протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, где зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 9); протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 7); копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.72-80); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, а именно: диска с видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, который признан по делу вещественным доказательством и хранится в материалах дела (л.д. 51-52, 55); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, а именно: автомобиля «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № регион, который признан по делу вещественным доказательством (л.д. 27-28,30); копию постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36); протокол о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, за время прохождения воинской службы, по месту работы и по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

        Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

        При назначении вида наказания ФИО1, суд исходя из общих начал назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в силу ст. 15 УК РФ относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

        Другая более мягка мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, будет недостаточной для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, а также предотвращения совершения новых преступлений.

         Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

        На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

        Разрешая вопрос о наложенном аресте на имущество ФИО1 - принадлежащий ему автомобиль, суд руководствуется ст. 115 УПК РФ, согласно которой для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества судом по ходатайству дознавателя в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу может быть наложен арест на имущество подозреваемого или обвиняемого.

        В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

        Суд, приходит к выводу о необходимости отмены ареста на транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 поскольку, предусмотренные ст. 115 УПК РФ основания для применения обеспечительных мер в настоящее время отпали.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на территории специализированной площадки по адресу: <адрес>, подлежит конфискации на основании п. д) ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку принадлежит подсудимому ФИО1 и использовался им при совершении преступления; диск с видеозаписью событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

    приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Определить порядок исчисления срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ, который исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Наложенный постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ арест на транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак Н636МХ 82 регион - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> - конфисковать в доход государства; диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные по постановлению дознавателя отдела дознания ОМВД России по <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вознаграждения адвокату ФИО6 в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: