Решение по делу № 12-75/2020 от 05.11.2020

Дело №5-34/2020

УИД 05MS0031-01-2020-000805-31

РЕШЕНИЕ

гор. Кизилюрт 15 декабря 2020 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Шамилова Д.М., рассмотрев жалобу Северо-Кавказского управления Росприроднадзорана постановление и.о. мирового судьи судебного участка №31 гор.Кизилюрт от 04 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Сулакнеруд»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №31 г. КизилюртИмамирзаевой П.Х. от 04 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сулакнеруд», прекращено за отсут­ствием события административного правонарушения, на основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением Северо-Кавказское управление Росприроднадзора подало жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №31 гор.Кизилюрт от 04 февраля 2020 года, в которой просят отменить указанное постановление и.о. мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт от 20 марта 2020 года и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы представитель Северо-Кавказского управления Росприроднадзора указал, что мировой судья судебного участка № 31 г. КизилюртаИмамирзаева П.Х. указывает на то, что ООО «Сулакнеруд», которое является правопреемником ООО «Руснеруд» не получено постановление № 02-10-03/2019/140. Таким образом, установить дату вступления постановления № 02-10-03/2019/140 в законную силу в рамках рассматриваемого дела не представляет­ся возможным.

Управлением Росприроднадзора по Республике Дагестан в период с 24.04.2019 г. по 26.04.2019 г., согласно приказа Руководителя Управления Росприроднадзора по РД Гасанова О.А. от 22.04.2019 г. №02-56, проведен плано­вый рейдовый осмотр, обследование водоохранной зоны реки Сулак админист­ративной территории МО «Кизилюртовский район» с целью проверки соблю­дения требований природоохранного законодательства Российской Федерации. 26 апреля 2019 года в ходе проведения рейдовых мероприятий в границах земельного участка, расположенный по адресу: Республика Дагестан, район Кизилюртовский, СЗубутли-Миатли, примерно В 700 М. по направлению на восток от ориентира от с. Зубутли-Миатли, на земельном участке под кадастро­вым номером 05:06:000039:102, в географических координатах 1) 43°12"1.60"С, 46°49"55.26"В; 2) 43°11"59.50"С, 46°49"48.74"В; 3) 43°11"56.70"С, 46°49"55.21"В; 4) 43°11"28.33"С, 46⁰49"48.42"В; 5) 43°1Г30.5ГС, 46°49"55.42"В; 6) 43°1 Г50.4Г"С, 46°49"52.38"В выявлен факт осуществления хозяйственной деятельности в водоохраной зоне отводящего канала Чирюртовского ГЭС-2 Филиала ПАО «РусГидро»-«Дагестанский филиал», выразившееся в добыче и переработке песчано-гравийной смеси с нарушениями природоохранного законодательства, а именно: производственная площадка дробильно- сортировочного комплекса и места временного размещения строительных ма­териалов (песка, гравия, железных конструкций и т.д.) не обеспечены сооруже­ниями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и зако­нодательством в области охраны окружающей среды.

По факту выявленного нарушения в отношении ООО «Сулакнеруд» вынесено постановление № 02-10-03/2019/140 о назначении административного на­казания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

27.06.2019 г. сопроводительным письмом № 02-2630 постановление № 02- 10-03/2019/140 от 27.06.2019 г. направлено согласно выписки из ЕГРЮЛ по адресу: Республика Дагестан, город Кизилюрт и получено ООО «Сулакнеруд» 19.07.2019 г., о чем свидетельствует отметка о вручении в отчете об отслежива­нии отправления с почтовым идентификатором 36702734048383.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 31 г. Кизилюрта не соблюдено всестороннее, полное и объективное рассмотрение данного дела

Представитель Северо-Кавказского управления Росприроднадзора в своем заявлении просил рассмотреть дело без их участия, поддержав полностью доводы изложенные в жалобе.

Представитель ООО «Сулакнеруд» - генеральный директор ООО «Сулакнеруд» Ибрагимов И.О. в ходе судебного заседания просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что ООО «Сулакнеруд» не было получено постановления № 02-10- 03/2019/140, что подтверждается копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Место нахождения ООО «Сулакнеруд» является адрес : РД, город Кизилюрт, пгт Новый Сулак, в то время, как постановление было направлено в адрес ООО «Роснеруд, по адресу : РД, гор.Кизилюрт. Кроме того, в настоящее время постановление № 02-10- 03/2019/140 находится на стадии обжалования и направлено на рассмотрение по поданной им жалобе по месту административного расследования в гор.Махачкалу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение представителя ООО «Сулакнеруд» суд пришел к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

На основании ч.1 ст.1.6 КоАПРФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением старшего государственного инспектора Северо-Кавказского управления Росприроднадзора № 02-10-03/2019/140 от 27 июня 2019 года ООО «Роснеруд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.45 КоАП РФ и в отношении него назначено административное на­казание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации.

С субъективной стороны состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины. В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела следует, что копия постановления была направлена письмом исх. №02-2630 от 27.06.2019 года в адрес ООО «Роснеруд» по адресу : РД, гор.Кизилюрт, посредством почтовой связи с идентификатором 36702734048383.

В соответствии с информацией с сайта Почты России, находящейся в открытом доступе, 01 июля 2019 года письмо с постановлением было принято в отделение связи 367027; 06 июля 2019 года осуществлена неудачная попытка вручения адресату; 13 июля 2020 года в связи с отсутствием адресата письмо было выслано обратно отправителю; 19 июля 2020 года письмо получено адресатом, при этом указано отделение связи 367027 г.Махачкалы.

Из указанного отслеживания, видно, что конечный адресат, которым получено письмо в связи с его возвратом, это адресат отправителя - Управления Росприроднадзора по РД, а не получателя - ООО Роснеруд. Заявитель приводит ошибочные выводы в жалобе о получении письма ООО «Сулакнеруд», так как конечный адресат по отслеживанию указан в гор.Махачкале и указано почтовое отделение связи из которого письмо было отправлено, что подтверждает возврат письма с постановлением обратно отправителю.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ). Между тем, в представленной выписке указан адрес ООО «Сулакнеруд» в то время, как адресат при отправлении письма исх. №02-2630 от 27.06.2019 года указан ООО «Роснеруд». Как подтверждается Свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе серии 05 №00472251 адресом ООО «Роснеруд» указан - Республика Дагестан, г.Кизилюрт, пгт Новый Сулак, в связи с чем, письмо было не доставлено не по вине ООО «Сулакнеруд».

Определением судьи Кизилюртовского городского суда РД от 23 ноября 2020 года рассмотрение жалобы директора ООО «Сулакнеруд» Ибрагимова И.О. на постановление № 02-10-03/2019/140 от 27 июня 2019 года передано для рассмотрения по подсудности, таким образом срок обжалования постановления должностного лица восстановлен, жалоба принята к рассмотрению. При таких обстоятельствах постановление Северо-Кавказского Управления Росприроднадзора по РД № 02-10-03/2019/140 от 27 июня 2019 года не вступило в законную силу.

Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, в связи с чем, прекратил производство по делу. Суд находит выводы мирового судьи обоснованными и правильными. Доводы, приведенные в жалобе, не нашли своего подтверждения. При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №31 гор.Кизилюрт от 04 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Сулакнеруд», оставить без изменения, а жалобу Северо-Кавказского управления Росприроднадзора без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов подаются в кассационные суды общей юрисдикции.

Судья