Решение по делу № 2а-1456/2018 от 13.04.2018

Дело № 2а-1456/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

с участием представителя административного истца – адвоката Паюсовой И.А.,

представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Патрикеевой А.А. и УФССП по Саратовской области – Бабошкиной Е.Ю.,

заинтересованного лица Заседателевой Е.Н.,

представителя заинтересованного лица ИП Лукьянова В.С. – Уваровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Заседателева Николая Николаевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, о возложении обязанности отменить запрет,

установил:

Заседателев Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление от 19.03.2018 судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Патрикеевой А.А. о запрете на регистрационные действия и запрете на совершение действий по распоряжению в отношении автомобиля *; обязать судебного пристава-исполнителя Патрикееву А.А. отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных автотранспортных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что определением Балаковского районного суда Саратовской области от 19.12.2017 утверждено мировое соглашение, по которому Заседателев Н.Н. должен выплатить Заседателевой Е.Н. общую сумму в размере 2000000 рублей в следующем порядке: первая сумма 25000 рублей выплачивается до 30.12.2017; вторая сумма в размере 300000 рублей выплачивается в период с 20 января 2018 года по 25 января 2018 года включительно; оставшаяся сумма в размере 1675000 рублей выплачивается ежемесячными платежами по 135000 рублей с 20 числа по 25 число каждого месяца, последний платеж в сумме 55000 рублей выплачивается до 25 февраля 2019 года.

7.03.2018 Балаковским РОСП возбуждено исполнительное производство № 30408/18/64004-925\09\04\64, предмет исполнения: задолженность Заседателева Н.Н. в размере 2000000 рублей перед Заседателевой Е.Н.

19.03.2018 судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Патрикеевой А.А. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Заседателеву Н.Н.: *.

Данное постановление получено Заседателевым Н.Н. 5 апреля 2018 года.

21.03.2018 судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Патрикеевой А.А. в рамках этого же исполнительного производства было также вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества:

- земельного участка площадью 1836 кв.м., расположенного по адресу: *,

- квартиры площадью 43,7 кв.м. по адресу: *,

- дома, площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: *.

Данное постановление получено Заседателевым Н.Н. 5 апреля 2018 года.

Также в производстве судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство № 11646/18/64004-ИП от 25.01.2018, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Саратовской области о взыскании с Заседателева Н.Н. в пользу взыскателя * суммы в размере 355754 рубля 39 копеек. В целях обеспечения исполнения по данному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 26.01.2018 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства *.

Общая сумма взысканий на дату обращения в суд с административным иском фактически составляет 675754 рубля 39 копеек (320000 рублей задолженность перед Заседателевой Е.Н. + 355 754 рубля 39 копеек задолженность перед *).

Арест имущества должника, по общему правилу, должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Несмотря на указанное, судебный пристав-исполнитель Патрикеева А.А., в целях исполнения одного исполнительного производства в пользу взыскателя Заседателевой Е.Н., вынесла два исполнительных документа от 19.03.2018 и от 21.03.2018, обратив взыскание на всё принадлежащее Заседателеву Н.Н. имущество, стоимость которого многократно превышает сумму долга перед Заседателевой Е.Н..

Административный истец не согласен с постановлением от 19.03.2018, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автотранспортных средств *, поскольку оно затрагивает его права, как собственника, и создает препятствия в реализации имущества, чтобы исполнить судебный акт от 19.12.2017 в части выплаты задолженности и ежемесячных сумм Заседателевой Е.Н.

Задолженность в пользу Заседателевой Е.Н. на момент вынесения оспариваемого постановления составляет 320000 рублей, а не 2000000 рублей, как указанно в постановлении от 19.03.2018. При условии отмены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.03.2018 года, остается действующим постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 21.03.2018 в отношении дома и земельного участка, расположенных в Вольском районе, садоводческом товарищество «Солнечный берег» уч. № *, стоимость которого в случае принудительного исполнения решения суда позволит удовлетворить требования кредиторов.

Административный истец Заседателев Н.Н., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Патрикеева А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Руководствуясь статьёй 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Паюсова И.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Патрикеевой А.А. и УФССП по Саратовской области – Бабошкина Е.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что административным истцом пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 19.03.2018. Исполнительное производство в отношении Заседателева Н.Н. является сводным: в пользу * и в пользу Заседателевой Е.Н. Размер просроченной задолженности превышает 10000 рублей. Имеющихся денежных средств должника недостаточно для исполнения судебных решений. Арест на имущество Заседателева Н.Н. наложен не с целью реализации этого имущества, а с целью предотвращения сокрытия должником своего имущества. Представленный должником Заседателевым для реализации автомобиль * предварительно оценен в 400000 рублей, что недостаточно для погашения просроченной задолженности. Обращение взыскания на земельный участок и расположенные на нём постройки возможно только по решению суда.

В судебном заседании заинтересованное лицо Заседателева Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в декабре 2017 года мировым соглашением между ней и должником был утверждён график выплаты ей компенсации в общем размере 2000000 рублей. В соответствии с указанным графиком Заседателев Н.Н. выплатил ей в декабре 2017 года 25000 рублей. В январе 2018 года Заседателев Н.Н. уже нарушил этот график, выплатив вместо положенных 300000 рублей только 200000 рублей, поэтому она предъявила исполнительный лист в службу судебных приставов. Ранее судом по другому делу между ней и Заседателевым был произведён раздел другого имущества, от добровольного исполнения того решения Заседателев Н.Н. также уклонялся. Присужденную сумму она тоже получала через службу судебных приставов.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ИП Лукьянова В.С. – Уварова Е.С. не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что Заседателев Н.Н. имеет задолженность перед * примерно 335000 рублей по решению арбитражного суда. Он не оплачивает свой долг с прошлого года, поступила оплата только 8900 рублей. Заседателев Н.Н. обещал выплатить ИП Лукьянову долг, если снимется арест с автомобиля и он реализует автомобиль.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд установил следующее.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 19.12.2017 утверждено мировое соглашение в рамках рассмотрения гражданского спора о разделе общего имущества супругов, по которому Заседателев Н.Н. должен выплатить Заседателевой Е.Н. общую сумму в размере 2000000 рублей в следующем порядке: первая сумма 25000 рублей выплачивается до 30.12.2017; вторая сумма в размере 300000 рублей выплачивается в период с 20 января 2018 года по 25 января 2018 года включительно; оставшаяся сумма в размере 1675000 рублей выплачивается ежемесячными платежами по 135000 рублей с 20 числа по 25 число каждого месяца, последний платеж в сумме 55000 рублей выплачивается до 25 февраля 2019 года (л.д. 14-18).

28.02.2018 на основании указанного определения об утверждении мирового соглашения взыскателю Заседателевой Е.Н. выдан исполнительный лист серии ФС № 019378590 (л.д. 44-46).

07.03.2018 на основании указанного исполнительного листа серии ФС № 019378590 судебным приставом-исполнителем Патрикеевой А.А. возбуждено исполнительное производство № 30408/18/64004-ИП (л.д. 50-51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Патрикеевой А.А. исполнительное производство № 30408/18/64004-ИП о взыскании с Заседателева Н.Н. задолженности в пользу Заседателевой Е.Н. объединено с исполнительным производством № 11646/18/64004-ИП о взыскании с Заседателева Н.Н. задолженности в размере 355754,39 руб. в пользу * (л.д. 71).

Согласно копиям реестров на перечисление взысканных сумм с должника Заседателева Н.Н. в пользу взыскателя Заседателевй Е.Н. 05.04.2018 перечислено 1273,48 руб., 16.03.2018 перечислено 50180,2 руб., 06.04.2018 перечислено 57,74 руб., всего – 51511,42 руб. (л.д. 85-87).

Согласно копиям реестров на перечисление взысканных сумм с должника Заседателева Н.Н. в пользу взыскателя * 06.04.2018 перечислено 10,26 руб., 05.04.2018 перечислено 226,52 руб., 16.03.2018 перечислено 8 925,91 руб., всего – 9162,69 руб. (л.д. 82-84).

19.03.2018 судебным приставом-исполнителем Патрикеевой А.А. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Заседателеву Н.Н.: *.

На дату вынесения постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств размер просроченной задолженности в пользу взыскателя Заседателевой Е.Н. составлял 184819,8 рубля (100000 руб. за январь 2018 года + 135000 руб. за февраль 2018 года – 50 180,2 руб.); размер задолженности в пользу взыскателя * составлял 346828,48 рубля (355754,39 руб. – 8925,91 руб.), а всего – 531648,28 рубля.

21.03.2018 судебным приставом-исполнителем Патрикеевой А.А. в рамках сводного исполнительного производства было также вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества должника Заседателева Н.Н.:

- земельного участка площадью 1836 кв.м., расположенного по адресу: *,

- квартиры площадью 43,7 кв.м. по адресу: *,

- дома, площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: *.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Административный истец ошибочно приравнял исполнительное действие по запрету на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ему транспортных средств с мерами принудительного исполнения, установленными пунктами 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда. Арест принадлежащих Заседателеву Н.Н. транспортных средств выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении них, то есть в запрете распоряжения ими.

Арест квартиры, наложенный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей * и Заседателевой Е.Н. и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника Заседателева Н.Н., поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Подобная правовая позиция полностью согласуется и с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 43 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Патрикеевой Н.Н. от 19 марта 2018 года о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, не может быть признано незаконным.

Требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить запрет регистрационных действий с транспортными средствами также не подлежит удовлетворению, так как на момент рассмотрения настоящего дела размер просроченной задолженности Заседателева Н.Н. увеличился до 801648,28 руб. (531648,28 руб. + 135000 руб. за март + 135000 руб. за апрель).

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Заседателева Николая Николаевича к судебному приставу-исполнителю Патрикеевой и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19 марта 2018 года о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, о возложении обязанности отменить запрет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья