Решение по делу № 2-1854/2022 от 21.03.2022

50RS0005-01-2022-001971-42

г.Дмитров                                                                  Дело № 2-1854\22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Парнес А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Восход-2» к Администрации Дмитровского городского округа Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО24 ФИО5 ФИО21, ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО20 о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО7 к СНТ «Восход-2» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Стороны не явились в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о дне слушания извещались надлежащим образом, однако в суд не явились, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили, участия представителя не обеспечили.

Какие-либо документы, подтверждающие невозможность присутствия истца в судебном заседании по уважительной причине, суду также не представлено.

Суд отмечает отсутствие доказательств того, что истец лишен возможности участвовать в судебном заседании лично или поручить представлять свои интересы представителю.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд обращает внимание, что истец, как лицо заинтересованное в рассмотрении гражданского дела, обязан обеспечить поддержку доводов искового заявления и добросовестно пользоваться правами, предоставленными действующим ГПК РФ, в том числе и интересоваться ходом рассмотрения искового заявления, а также получать судебную корреспонденцию, в связи с чем полагает законным и обоснованным оставить исковое заявление без рассмотрения.

При этом суд учитывает, что оставление искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление СНТ «Восход-2» к Администрации Дмитровского городского округа Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО24 ФИО5 ФИО21, ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО20 о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО7 к СНТ «Восход-2» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, – ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.

Судья                                           Черкашина О.А.