Судья Седякина И.В. Дело № 33- 1057/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 10 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Н.,

судей Кунгурцевой И.В., Чикаловой Е.Н.,

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корж А.А. к УФССП России по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Корж А.И. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 октября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., пояснения представителя УФССП России по ПК Шедло И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 28.04.2014 года он обратился с заявлением к главному судебному приставу по ПК Перезва С.А. о проведении служебной проверки в отношении старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Муравьевой Г.С. и дать указание на ознакомление с материалами проверок по его заявлениям от 15.09.2009 года, 27.11.2013 года, 29.11.2013 года, 19.12.2013 года. На заявление ответа он не получил.

05.06.2014 года им была подана жалоба во Фрунзенский районный суд г. Владивостока на действие (бездействие) главного судебного пристава по Приморскому краю Перезва С.А.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.06.2014 года заявление Корж А.И. об оспаривании действий главного судебного пристава УФССП России по ПК Перезва С.А., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично, признано незаконным действие главного судебного пристава УФССП России по ПК Перезва С.А., выразившееся в не направлении ответа на заявление от 28.04.2014 года, возложена обязанность устранить допущенные нарушения. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Истец считал, что бездействием должностного лица нарушены его личные неимущественные права, ему причинен моральный вред, который выражен в умалении авторитета службы судебных приставов. Моральный вред причинен ему тем, что из-за неправомерных действий (бездействия) ответчика он утратил веру в законность и справедливость власти, в свою социальную безопасность. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда от 28 октября 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец направил апелляционную жалобу, в которой указывает, что решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит взыскать с ответчика 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФССП РФ по Приморскому краю - Бирюкова В.С. считает принятое решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что бездействие главного судебного пристава по Приморскому краю Перезва С.А. не может быть безусловным основанием для возмещения истцу морального вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 названного кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно указал, что ссылка истца на судебные акты, подтверждающие незаконность действий должностного лица, не может явиться достаточным основанием для компенсации морального вреда, поскольку в данном случае сама по себе констатация неправомерности действий является достаточным и полноценным способом восстановления прав заявителя.

Кроме того, вопрос о компенсации морального вреда в заявленной сумме и по указанному основанию был предметом судебного разбирательства в ходе слушания дела 11 июня 2014 года и по нему принято решение.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2014 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-1057/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Корж А.И.
Ответчики
УФССП п.П.
Суд
Приморский краевой суд
Судья
Виноградова Ольга Николаевна
Дело на сайте суда
kraevoy.prm.sudrf.ru
10.02.2015Судебное заседание
17.02.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.02.2015Передано в экспедицию
10.02.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее