Решение по делу № 2-1411/2016 от 18.01.2016

отметка об исполнении решения дело № 2-1411/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года г. Волгодонск

Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Кашникову В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «БИНБАНК» (ранее ОАО «БИНБАНК») обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 317 400 рублей на потребительские нужды под 21 % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме 317 400 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п. 5 Договора). В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк неоднократно сообщал Ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в т.ч. путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено.

Задолженность ответчика составляет 292394,83 рублей, в том числе просроченный основной долг 254083,51 рублей, просроченные проценты 38311,32 рублей. В иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 292394,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6123,95 рублей.

Представитель истца в судебное заседание 05.04.2016 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

На досудебную подготовку 09.02.2016, в судебные заседания 09.03.2016, 05.04.2016 ответчик Кашников В.А. не явился, судебные повестки возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Согласно адресной справке Кашников В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Суд приходит к выводу, что ответчик сознательно и умышленно не получает почтовую корреспонденцию. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возвраты по истечению срока хранения, нежелание получить информацию о деле иным доступным способом, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. По своему правовому смыслу указанная норма (ч.2 ст. 117 ГПК РФ) направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами. Действия ответчика по неявке в судебное заседание суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, между ОАО «Бинбанк» и Кашниковым В.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 317400 рублей на потребительские нужды под 21.00 % годовых на срок 60 месяцев. Указанные денежные средства были перечислены на счет Кашникова В.А.

Согласно п. 1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета ОАО «БИНБАНК», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 4.3. общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета ОАО «БИНБАНК» клиент в целях исполнения обязательств по договору ежемесячно обеспечивает поступления на текущий счет денежных средств в сумме, необходимой для осуществления ежемесячного платежа, равного 8586,74 рублей.

Согласно п. 4.6. общих условий платеж осуществляется путем безакцептного списания Банком денежных средств с текущего счета ответчика ежемесячно в дату платежа согласно графика погашения кредита.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, производил погашение задолженности не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал осуществлять погашение долга, чем нарушил условия кредитного договора.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 254083,51 рублей, просроченные проценты 38311,32 рублей.

Расчет задолженности по договору, представленной истцом, судом проверен, является верным.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в сумме 254083, 51 рублей, по просроченным процентам в сумме 38311,32 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Материалы дела содержат платежное поручение об уплате истцом госпошлины в сумме 6123,95 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кашникова В.А. в пользу ПАО "БИНБАНК" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в сумме 254083,51 рублей, по просроченным процентам в сумме 38311,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6123,95 рублей, а всего 298518,78 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11.04.2016.

Федеральный судья