Решение по делу № 2-1427/2019 от 02.09.2019

61RS0011-01-2019-002020-30 К делу № 2-1427/19    

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года                             г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Квятковскому Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указал, что 18.04.2013 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и Квятковским Е.В. был заключён договор о предоставлении кредита №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 360000 руб., сроком на 60 месяцев, на условиях, определённых кредитным договором.

    При подписании заявления о заключении договора кредитования, заёмщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора был извещён о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 541870 руб. 44 коп.

31.08.2017 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования №44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 541870 руб. 44 коп.

В связи с чем просят суд взыскать с Квятковского Е.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 02/60-022404/810-2013 в размере 541870 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8619 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в суд не явился, был извещён надлежащим образом, по месту регистрации и последнему известному месту жительства судебной повесткой с уведомлением о вручении, которая возвратилась в суд с отметкой: истек срок хранения.

Дело слушается в порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия истца.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Судом установлено, что 18.04.2013 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и Квятковским Е.В. был заключён договор о предоставлении кредита №02/60-022404/810-2013, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 360000 руб., сроком на 60 месяцев, с обязательством возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с Графиком платежей (л.д. 17-18).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежные средства получены ответчиком.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

    При подписании заявления о заключении договора кредитования, заёмщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

31.08.2017 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования №44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 541870 руб. 44 коп.(л.д. 33-35)

О состоявшейся уступке прав требований ответчик был уведомлён надлежащим образом. (л.д. 39-40).

После передачи прав требований ООО «ЭОС» погашение задолженности ответчиком не производилось.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.08.2019 года составляет 541870,44 руб., из них просроченный основной долг 313438,25 руб., и просроченные проценты 228432,19 руб. (л.д. 42). Доказательств несоответствия расчета задолженности фактическим обстоятельствам дела ответчиком суду не представлено, ходатайств не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8619 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Квятковскому Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Квятковского Е.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № 02/60-022404/810-2013 от 18.04.2013 года в сумме 541870,44 руб., из них просроченный основной долг 313438,25 руб., и просроченные проценты 228432,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8619 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья     подпись        Н.Д. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в дело № и находится в производстве

Белокалитвинского городского суда