Решение по делу № 2-485/2020 от 22.09.2020

№ 2-485/2020

64RS0035-01-2020-000680-03

Определение

27 октября 2020 года                                      р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Максимовой А.И.,

c участием ответчика Романенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Романенко М.Н. к Романенко Ю.А., третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Романенко М.Н. обратилась в Советский районный суд Саратовской области с заявлением о прекращении права пользования жилым помещением, по тем основаниям, что Романенко М.Н., ФИО3, ФИО4 (ФИО5, ФИО8) Е.Ю., ФИО5 являются собственниками <адрес> в р.<адрес>. По данному адресу зарегистрирован ответчик Романенко Ю.А., который доводится истцу бывшим супругом. В настоящее время фактически по вышеуказанному адресу Романенко Ю.А. не проживает, в квартире его вещей не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, в надлежащем содержании жилья участия не принимает. Истец неоднократно просила ответчика в устной форме добровольно сняться с регистрационного учета, однако добровольно с регистрационного учета не снимается, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Суд, рассмотрев данное заявление, материалы дела приходит к следующему.

Судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако истец, уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах не явки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Статьей 222 ГПК РФ законодателем определены основания оставления судом заявления без рассмотрения в том числе, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, а также стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании установлено, что истец Романенко М.Н. была извещена о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками о получении повесток.

Поскольку явка истца признана судом обязательной в целях объективного и всестороннего исследования материалов дела, категории дела, касающиеся конституционных прав человека, а также предоставления дополнительных доказательств, суд при указанных обстоятельствах, учитывая мнение ответчика, и основываясь на положениях статей 222 ГПК РФ, считает необходимым оставить заявление Романенко М.Н. к Романенко Ю.А., третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, о прекращении права пользования жилым помещением, разъяснив истцу право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Романенко М.Н. к Романенко Ю.А., третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, о прекращении права пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Советский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                            О.Ю. Музаева