Решение по делу № 5-380/2019 от 03.10.2019

Дело № 5-380/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Выльгорт 15 октября 2019 года     

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Самарин А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

с участием: должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, Гилевой Т.Е.,

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Цурля А.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя

Цурля А.Н., <данные изъяты>,

которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отводов и ходатайств не заявлено,

установил:

В Сыктывдинский районный суд Республики Коми поступил протокол об административном правонарушении № 177 от 02.10.2019 в отношении ИП Цурля А.Н., согласно которому 02.10.2019 в 18:20 установлено, что 23.09.2019 Цурля А.Н. уведомил УВМ МВД по Республик Коми по средствам электронной почты (komi11@mvd.ru) о прекращении трудового договора 21.09.2019 с гражданином Узбекистана Тожибоевым Рустомбоем Бокирбой угли с нарушением требований к форме уведомления, тем самым нарушив требование, установленное п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об изменении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», в связи с чем в его действия имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП Цурля А.Н. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, указав, что направил уведомление в старой форме, не учел новых требований закона от 07.09.2019.

В судебном заседании должностное лицо, которое составило протокол об административном правонарушении, Жилина О.И. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Свидетель Пучкова О.А. в суде подтвердила, что она направила в УВМ МВД по РК уведомление старого образца, поскольку не знала, что форма уведомления изменилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 18 данного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику.

Не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет за собой ответственность предусмотренную ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что Цурля А.Н., являющийся индивидуальным предпринимателем, 23.09.2019 Цурля А.Н. уведомил УВМ МВД по Республик Коми по средствам электронной почты (komi11@mvd.ru) о прекращении трудового договора 21.09.2019 с гражданином Узбекистана Тожибоевым Рустомбоем Бокирбой угли с нарушением требований к форме уведомления, а именно используя приложение № 14 к приказу МВД России от 10.01.2018 № 11, утратившего силу с 07.09.2019, тем самым нарушив требование, установленное п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об изменении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 177 от 02.10.2019, объяснениями ИП Цурля А.Н., регистрационной карточкой входящего документа, формой уведомления от 21.09.2019 (приложение № 14 к приказу МВД России от 10.01.2018 № 11), выпиской ЕГРИП от 02.10.2019, формой уведомления (бланк - приложение № 14 к приказу МВД России от 04.06.2019 № 363)

Приведенные доказательства, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

<данные изъяты>

Учитывая характер, количество и обстоятельства совершенного правонарушения, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность принятие мер к устранению выявленных недостатков, отсутствие негативных последствий правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, рассмотрев материалы дела, соглашаясь с выводами о наличии в действиях ИП Цурля А.Н. события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но, оценив характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и вину ИП Цурля А.Н., учитывая, что ИП Цурля А.Н. уведомление было направлено в установленные сроки, без учета внесенных изменений в форму уведомления, а, кроме того, правонарушение не повлекло существенных нарушений прав граждан, юридических лиц, не повлекло угрозу для охраняемых законом общественных отношений, приходит к выводу о применении, в данном случае, положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу прекратить.

Индивидуального предпринимателя Цурля А.Н. освободить от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья     А.И. Самарин