Решение по делу № 2-889/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-889/2023

54RS0008-01-2023-000333-57

Поступило 13 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                               город Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи                                    Бобриковой А.О.,

при секретаре судебного заседания                                        Братцовской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Кучеровскому К. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском просило взыскать в свою пользу с Кучеровского К.В. сумму задолженности в порядке регресс в размере 257 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 770 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес АО «СОГАЗ» заявления (требования) Чадова Д. Ю. об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшего Кучеровским К. В. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» был составлен страховой акт по убытку № XXX № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 257 000 (двести пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно материалам дела на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика была застрахована Акционерным обществом «Страховая компания «Стерх» по полису серии МММ №.

26.10.2019г. АО СК «Стерх» было исключено из Соглашения о ПВУ.

    20.02.2020г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, наосновании поступившего от АО «СОГАЗ» заявления (требования) о компенсационнойвыплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежныесредства в размере 257 000 (двести пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, былиперечислены на счет АО «СОГАЗ».

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его ходатайству.

    Ответчик Кучеровский К.В. в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено почтовым уведомлением и справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес> в подтверждение места жительства ответчика.

Дело рассмотрено на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 40 мин на <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие между автомобилем Лексус RX 270, гос.рег.знак №, под управлением водителя Москотина В.П. (собственник Чадов Д.Ю.) и автомобилем Хино Ренжер, гос.рег.знак №, под управлением водителя Кучеровского К,В., в результате которого автомобилю Лексус RX 270 причинены следующие механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, стекло крышки багажника, стопы задние, пластик крышки багажника, государственный номер, парктронники задние, бампер передний, решетка радиатора, госномер, парктронники передние, решетка бампера, передняя фара правая, крылья задние, скрытые повреждения (л.д. 207,208).

Указанные обстоятельства установлены из административного материала по факту ДТП, схемы места совершения административного правонарушения. Определением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Чадова Ю.Н,. Кучеровского К.В., Москотина В.П. отказать на основании ст. 24.5 ч.1 п. 1 КоАП РФ (л.д. 210 оборот-211).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лексус RX 270, гос.рег.знак № 154 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, содержащейся в административном материале по факту ДТП (л.д. 211 оборот-212).

Автомобиль Лексус RX 270, гос.рег.знак Е588ЕМ 154, был застрахован по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ», в связи с чем собственник автомобиля Чадов Д.Ю. обратился с заявлением об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ответчиком Кучеровским К.В., с извещением о повреждении ТС.

Согласно административному материалу по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Кучеровского К.В. была застрахована АО СК «Стерх» по полису серии МММ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный полис Кучеровский К.В. включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Хино Ренжер.

Из представленных истцом, и не оспоренных ответчиком доказательств – заявления Чалова Д.Ю. о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, решения РСА о компенсационной выплате №-ПВУ от 20.02.2020    следует, что размер ущерба указанному имуществу составил 257 000 рублей. (л.д. 49-51).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК).

В силу п. 1 ст. 965 ГК если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Частью 3 ст. 14 данного Закона предусмотрено, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

    Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

    20.02.2020г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «СОГАЗ» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 257 000 рублей, были перечислены на счет АО «СОГАЗ» (л.д. 52).

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее -АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ № было выявлено, что на момент ДТП Ответчик (водительское удостоверение серии 5431 №) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д. 57).

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 000 (двести пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности события дорожно – транспортного происшествия, наличия причинно-следственной связи между виновными действиями Кучеровского К.В. и причинением материального ущерба собственнику транспортного средства Лексус RX 270, гос.рег.знак № 154 Чадову Д.Ю. в размере 257 000 рублей, выплаты страховой компанией страхового возмещения потерпевшему, и установлении факта, что страховой случай наступил при использовании Кучеровским К.В. транспортного средства в нарушение требований п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке регресса 257 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не представил, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, ответчик не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 770 рублей (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить полностью.

Взыскать с Кучеровского К. В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков ущерб в сумме 257 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 770 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд города Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения 22 мая 2023 года.

Судья:                                                                                                 А.О. Бобрикова