Решение по делу № 2-442/2013 от 20.02.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Полевской                                    19 марта 2013 г.

Полевской городской суд в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А. при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-442/2013 по иску Емельянова А.Н. к ГУ Министерства внутренних дел России по Свердловской области об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

    Емельянов А.Н. обратился в суд с иском к ГУ Министерства внутренних дел России по Свердловской области об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, мотивируя это тем, что приказом ответчика от . . . № на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований пункта 2.7 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за полнотой и качеством дополнительной проверки, законностью и обоснованностью принятых решений, согласовании необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению В.

По мнению истца, дисциплинарное взыскание наложено на него незаконно, поскольку у него не отбиралось письменное объяснение по поводу дисциплинарного проступка, кроме того, с его стороны контроль за полнотой и качеством дополнительной проверки по заявлению В., законностью и обоснованностью принятых решений по этому материалу осуществлялся надлежащим образом. Работа была организована в соответствии с требованиями законодательства.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика, представив письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Верх-Исетский суд г. Екатеринбурга по месту нахождения ответчика: <. . .>.

Истец возразил против передачи дела в иной суд, полагая, что иск должен быть рассмотрен Полевским судом по месту жительства истца.

    Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика – юридического лица.

    Из искового заявления Емельянова А.Н. следует, что требования им заявлены к ГУ МВД России по Свердловской области, находящемуся в <. . .> Такой же адрес ответчика указан на его официальном бланке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, поскольку оснований для применения альтернативной подсудности в данном случае не имеется.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку местом нахождения ответчика является <. . .>, дело подлежит передаче по подсудности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску Емельянова А.Н. к ГУ Министерства внутренних дел России по Свердловской области об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания передать по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Полевской городской суд.

    Определение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

    Председательствующий      подпись