Решение по делу № 2-2042/2022 от 17.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,

при секретаре Юфалиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2042/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-000940-58) по иску администрации Ангарского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к Переваловой Анне Тельмановне, Долгополовой Анастасии Тимофеевне, Ступак Наталье Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ангарского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (далее также – КУМИ администрации АГО) обратилась в суд с иском к Переваловой А.Т., Долгополовой А.Т., Ступак Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором купли-продажи от ** Долгополова (Перевалова) А.Т., Долгополова А.Т., Перевалова (Ступак) Н.А. являются собственниками в равных долях, а именно по 1/3 доли каждая, жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельствами о регистрации права собственности.

Данный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1358 кв.м., расположенном по адресу: ... разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома усадебного типа.

Ответчики, владея объектом на праве собственности и имея право на приобретение земельного участка, занятого этим строением и необходимого для его использования, договор аренды либо договор купли-продажи своевременно не оформили, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком.

Договор купли-продажи земельного участка был оформлен только **.

Полагает, что в данном случае имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 ГК РФ и ст. 65 Земельного кодекса РФ.

За период фактического пользования земельным участком с ** по ** ответчик Перевалова А.Т. обязана уплатить истцу сумму в размере 27 707,43 руб., рассчитанную в размере арендной платы в соответствии со ст. 424 ГК РФ.

За период фактического пользования земельным участком с ** по ** ответчик Долгополова А.Т. обязана уплатить истцу сумму в размере 7 075,87 руб., рассчитанную в размере арендной платы в соответствии со ст. 424 ГК РФ.

За период фактического пользования земельным участком с ** по ** ответчик Ступак Н.А. обязана уплатить истцу сумму в размере 3 629,63 руб., рассчитанную в размере арендной платы в соответствии со ст. 424 ГК РФ.

Кроме того, по состоянию на ** ответчик Перевалова А.Т. обязана уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 29 381,86 руб.

По состоянию на ** ответчик Долгополова А.Т. обязана уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 2 910,08 руб.

По состоянию на ** ответчик Ступак Н.А. обязана уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 651,24 руб.

С целью досудебного урегулирования спора ** и ** ответчикам направлялось предупреждение об уплате суммы неосновательного обогащения; письмо ответчиками получено, однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

Просит взыскать с Переваловой А.Т. в пользу администрации Ангарского городского округа в лице КУМИ администрации АГО сумму неосновательного обогащения за период с ** по ** в размере 27 707,43 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 29 381,86 руб.;

взыскать с Долгополовой А.Т. в пользу администрации Ангарского городского округа в лице КУМИ администрации АГО сумму неосновательного обогащения за период с ** по ** в размере 7 075,87 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 2 910,08 руб.;

взыскать со Ступак Н.А. в пользу администрации Ангарского городского округа в лице КУМИ администрации АГО сумму неосновательного обогащения за период с ** по ** в размере 3 629,63 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 651,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что заявления ответчиков о применении срока исковой давности оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежаще, ранее направили заявления о применении срока исковой давности.

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором купли-продажи от ** Долгополова (Перевалова) А.Т., Долгополова А.Т., Перевалова (Ступак) Н.А. являются собственниками в равных долях, а именно по 1/3 доли каждая, жилого дома, расположенного по адресу: ... подтверждается договором купли-продажи от **, выпиской из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права.

Данный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1358 кв.м., расположенном по адресу: ..., разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома усадебного типа.

Ответчики, владея объектом на праве собственности и имея право на приобретение земельного участка, занятого этим строением и необходимого для его использования, договор аренды либо договор купли-продажи своевременно не оформили, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком.

Договор купли-продажи земельного участка был оформлен только **.

Данные обстоятельства ответчики не оспаривали.

Из п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов ФИО1 права, регулирующих оборот недвижимого имущества, в связи с чем принцип единства судьбы прав на недвижимые строения и на земельный участок должен быть соблюден.

Как верно указано истцом, в данном случае имеет место фактическое пользование ответчиками земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 ГК РФ и ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

За период фактического пользования земельным участком с ** по ** ответчик Перевалова А.Т. обязана уплатить истцу сумму в размере 27 707,43 руб., рассчитанную в размере арендной платы в соответствии со ст. 424 ГК РФ.

За период фактического пользования земельным участком с ** по ** ответчик Долгополова А.Т. обязана уплатить истцу сумму в размере 7 075,87 руб., рассчитанную в размере арендной платы в соответствии со ст. 424 ГК РФ.

За период фактического пользования земельным участком с ** по ** ответчик Ступак Н.А. обязана уплатить истцу сумму в размере 3 629,63 руб., рассчитанную в размере арендной платы в соответствии со ст. 424 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, по состоянию на ** ответчик Перевалова А.Т. обязана уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 29 381,86 руб.

По состоянию на ** ответчик Долгополова А.Т. обязана уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 2 910,08 руб.

По состоянию на ** ответчик Ступак Н.А. обязана уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 651,24 руб.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Ответчики направили в адрес суда заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском **.

С учетом заявлений о применении судом срока исковой давности с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **, а именно:

с Переваловой А.Т. сумму неосновательного обогащения за период с ** по ** в размере 1 618,24 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 236,38 руб.;

с Долгополовой А.Т. сумму неосновательного обогащения за период с 10.02.2019 по 30.09.2021 в размере 1 618,24 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2019 по 17.08.2021 в размере 236,38 руб.;

со ФИО2 сумму неосновательного обогащения за период с ** по ** в размере 1 618,22 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 236,38 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством в Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчиков в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере по 133,33 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ангарского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (№) к Переваловой Анне Тельмановне (№), Долгополовой Анастасии Тимофеевне (№), Ступак Наталье Алексеевне (№) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Переваловой Анны Тельмановны в пользу администрации Ангарского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа сумму неосновательного обогащения за период с ** по ** в размере 1 618,24 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 236,38 руб.

Взыскать с Долгополовой Анастасии Тимофеевны в пользу администрации Ангарского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа сумму неосновательного обогащения за период с ** по ** в размере 1 618,24 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 236,38 руб.

Взыскать со Ступак Натальи Алексеевны в пользу администрации Ангарского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа сумму неосновательного обогащения за период с ** по ** в размере 1 618,22 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 236,38 руб.

Взыскать с Переваловой Анны Тельмановны в доход соответствующего бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 133,33 руб.

Взыскать с Долгополовой Анастасии Тимофеевны в доход соответствующего бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 133,33 руб.

Взыскать со Ступак Натальи Алексеевны в доход соответствующего бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 133,33 руб.

В удовлетворении исковых требований администрации Ангарского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к Переваловой Анне Тельмановне, Долгополовой Анастасии Тимофеевне, Ступак Наталье Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Ю.А. Халбаева

Мотивированное заочное решение составлено **.