Решение по делу № 2-797/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-797/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

    21 декабря 2018г.                                                                                         г.Кодинск

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Тимохина Т.Т., при секретаре Байер Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Волошиной Татьяне Григорьевне и Сизых Анне Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Волошиной Т.Г. и Сизых А.Е.:

- расторжении кредитного договора № от 31.08.2012г., заключенного с Сизых (Волошиной) Г.Г. и Сизых А.Е.,

- о солидарном взыскании с Сизых (Волошиной) Т.Г. и Сизых А.Е. задолженности по кредитному договору на 6.10.2016г. в сумме 316 921руб.42коп., в т.ч. неустойки в сумме 8 250руб.94коп., процентов за пользование кредитом в сумме 22 035руб.35коп., основной долг в сумме 286 635руб.13коп., и госпошлины в сумме 18 369руб.21коп.,

- об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Сизых (Волошиной) Т.Г.: квартира, назначение – жилое, этаж 9, общая площадь 40,5кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, кВ.138, кадастровый (или условный) №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в сумме 1 295 000руб. (л.д.2-3).

Затем истец уточил исковые требования и просил суд:

- расторгнуть кредитный договор № от 31.08.2012г., заключенный с Сизых (Волошиной) Т.Г. и Сизых А.Е.,

- взыскать солидарно с Сизых (Волошиной) Т.Г. и Сизых А.Е. задолженность по кредитному договору на 11.05.2018г. в сумме 299 031руб.42коп., в т.ч. неустойки в сумме 8 250руб.94коп., процентов за пользование кредитом в сумме 4 145руб.35коп., основной долг в сумме 286 635руб.13коп., и госпошлины в сумме 12 190руб.31коп.,

- об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Сизых (Волошиной) Т.Г.: квартира, назначение – жилое, этаж 9, общая площадь 40,5кв.м, находящаяся по адресу: Россия, <адрес>, кВ.138, кадастровый (или условный) №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в сумме 1 295 000руб. (л.д.150).

Истец ПАО «Сбербанк России» о рассмотрении дела уведомлен, не явился, в иске и уточненном иске просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.2-3, 150, 216, 224). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Волошина (Сизых) Т.Г. на рассмотрение дела не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.218, 222-223). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Сизых А.Е. на рассмотрение дела не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.218-220). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.225).

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1); к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч.4).

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Федерального закона об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 Федерального закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст.54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

31.08.2012г. ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и Сизых (Волошина) Т.Г., Сизых А.Е. заключили кредитный договор № на сумму 830 000руб.. под 14,75% годовых, на срок 216 месяцев, на покупку квартиры по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> (л.д.7-14, 16-17, 74).

В п.2.1.1 кредитного договора указано, что кредит обеспечен залогом квартиры (ипотека) в размере 100% ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке от 23.08.2012г.

Согласно п.10 закладной оценочная стоимость квартиры составляет сумму 1 295 000руб. (закладная на л.д.18-21; отчет об оценке на л.д.22).

На основании п.1.1 кредитного договора ответственность заемщиков Сизых (Волошина) Т.Г., Сизых А.Е. солидарная.

П.4.1 кредитного договора определено, что оплата кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Сизых (Волошиной) Т.Г. (л.д.15).

Банк выполнил взятое обязательство и предоставил кредит в сумме 1 295 000руб.; Сизых (Волошина) Т.Г. и Сизых А.Е. не выполни ли обязательства об оплате кредита, в результате чего на 11.05.2018г. в сумме 299 031руб.42коп., в т.ч. неустойки в сумме 8 250руб.94коп., процентов за пользование кредитом в сумме 4 145руб.35коп., основной долг в сумме 286 635руб.13коп. (л.д.132-134).

Требование ПАО «Сбербанк России» об оплате задолженности ответчики не исполнили (л.д.23-24).

Начисленная ответчикам на основании п.4.3 кредитного договора неустойка в сумме 8 250руб.94коп. соразмерна последствиям неисполненного обязательства в сумме 290 780руб.35коп. (4 145руб.35коп. + 286 635руб. = 290 780руб.35коп.).

Согласно ч.1 ст.54 Федерального закона об ипотеке в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.54.1 Федерального закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия

(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ):

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ),

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч.5 ст.54.1 Федерального закона об ипотеке если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суду не представлены доказательства для применения с.54, ст.54.1 Федерального закона об ипотеке.

Как то указано выше, стороны на основании отчета об оценке от 23.08.2012г. определили стоимость заложенной квартиры в сумме 1 295 000руб. (закладная на л.д.18-21; отчет об оценке на л.д.22).

В силу п.4 ст.54 Федерального закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества, определяемая на основании отчета оценщика, устанавливается равной 80% рыночной стоимости.

При указанных обстоятельствах начальная продажная цена заложенной квартиры составляет сумму 1 036 000руб. (1 295 000руб. х 80% = 1 036 000руб.).

На основании изложенного, суд полагает иск удовлетворить частично:

- расторгнуть кредитный договор № от 31.08.2012г., заключенный с Сизых (Волошиной) Т.Г. и Сизых А.Е.;

- взыскать солидарно с Сизых (Волошиной) Т.Г. и Сизых А.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору на 11.05.2018г. в сумме 299 031руб.42коп., в т.ч. неустойки в сумме 8 250руб.94коп., процентов за пользование кредитом в сумме 4 145руб.35коп., основной долг в сумме 286 635руб.13коп.,

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сизых (Волошиной) Т.Г., на квартиру, назначение – жилое, этаж 9, общая площадь 40,5кв.м, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в сумме 1 036 000руб.

- в удовлетворении остальной части иска отказать.

Судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено судам, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Истец оплатил госпошлину в сумме 18 369руб.21коп. (платежное поручение на л.д.4).

В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать госпошлину в сумме 12 190руб.31коп. (л.д.150).

Госпошлина по имущественным требованиям на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет сумму 5 232руб.; по неимущественным требованиям на основании п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ – сумму 6 000руб., всего госпошлина составляет сумму 11 232руб.

    Поскольку суд частично удовлетворил иск в части неимущественных требований, то на основании п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не применяются положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек (ст.98 ГПК РФ).

    При указанных обстоятельствах суд полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца госпошлину в сумме 12 190руб.31коп..

    Руководствуясь ст.325 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Иск удовлетворить частично:

Расторгнуть кредитный договор № от 31.08.2012г., заключенный ПАО Сбербанк России» с Сизых (Волошиной) Татьяной Григорьевной и Сизых Анной Егоровной;

- взыскать солидарно с Сизых (Волошиной) Татьяны Григорьевны и Сизых Анны Егоровны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору на 11.05.2018г. в сумме 299 031руб.42коп., в т.ч. неустойка в сумме 8 250руб.94коп., проценты в за пользование кредитом в сумме 4 145руб.35коп., основной долг в сумме 286 635руб.13коп., и госпошлину в сумме 12 190руб.31коп., всего в сумме 311 221руб.73коп.,

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сизых (Волошиной) Татьяне Григорьевне, на квартиру, назначение – жилое, этаж 9, общая площадь 40,5кв.м, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в сумме 1 036 000руб.;

- определить подлежащую уплате сумму залогодержателю ПАО «Сбербанк России» из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, в размере 311 221руб.73коп.,

- в удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что в случае несогласия с принятым решением, он вправе подать в Кежемский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          Т.Т.Тимохина

    Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2018г.