Решение по делу № 33-6600/2019 от 29.04.2019

Судья Волынец Ю.С. № 33-6600/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Квасницы С.Е.,

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Горбуновой Татьяны Владимировны к Болотиной Ларисе Павловне, Луневой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа

по частной жалобе представителя Болотиной Ларисы Павловны по доверенности Измайловой Виктории Равильевны

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства Болотиной Ларисы Павловны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2018 года отказано, апелляционная жалоба возвращена лицу, ее подавшему.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А, судебная коллегия

установила:

19 декабря 2018 года решением Дзержинского районного суда г. Волгограда исковые требования Горбуновой Т.В. к Болотиной Л.П., Луневой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Не согласившись с решением, 19 февраля 2019 года представитель Болотиной Л.П. – Измайлова В.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, поскольку копия решения суда была получена Болотиной Л.П. только 31 января 2019 года.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Болотиной Л.П. – Измайлова В.Р. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока.

Частная жалоба на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях представителя истца, обсудив данные доводы, судебная коллегия находит доводы жалобы состоятельными, а определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

В п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2018 года исковые требования Горбуновой Т.В. к Болотиной Л.П., Луневой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Болотина Л.П. и ее представитель в судебном заседании 19 декабря 2018 года участие не принимали.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2018 года. Последним днем срока обжалования судебного акта являлось 24 января 2019 года.

9 января 2019 года представитель Болотиной Л.П. – Ильичев В.Б. обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения суда от 19 декабря 2018 года, 15 января 2019 года данную копию он получил.

29 января 2019 в адрес Болотиной Л.П. была направлена копия решения суда от 19 декабря 2018 года, которая получена ею 31 января 2019 года.

Исходя из того, что Болотина Л.П. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 19 декабря 2018 года, однако в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не представлено, к таким причинам позднее получение Болотиной Л.П. копии судебного акта не относится, при этом 15 января 2019 года представитель Болотиной Л.П. – Ильичев В.Б. получил копию решения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Болотиной Л.П. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 19 декабря 2018 года и возврате апелляционной жалобы лицу, ее подавшему.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, поскольку Болотина Л.П. не присутствовала в судебном заседании, назначенном на 19 декабря 2018 года, получила копию решения суда 31 декабря 2019 года, то есть за пределами срока для его обжалования, поэтому установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок на обращение в суд с апелляционной жалобой пропущен Болотиной Л.П. по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судом предусмотренная данной нормой обязанность по направлению копии решения не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме Болотиной Л.П., не присутствующей в судебном заседании, соблюдена не была. Надлежащих доказательств обратного в деле не имеется.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 (далее – Инструкция), судебные повестки и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», приказ ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» и т.д.).

В соответствии с п. 3.17 Инструкции на внутренней стороне обложки гражданского дела помещается справочный лист, в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу, в том числе направление копии решения суда.

В п.1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п, определено, что под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

В заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» пересылаются, в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении (п.п. 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п.п. 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

Сведений о направлении Болотиной Л.П. заказного письма с копией решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2018 года в установленный законом срок, а также уведомления, подтверждающего его вручение, в материалах дела не имеется, равно как и отсутствует само письмо в случае его возврата почтовым отделением.

Сопроводительное письмо от 24 декабря 2018 года содержит указание на направление Болотиной Л.П. копии определения от 19 декабря 2018 года.

При этом уведомление о его вручении или письмо в случае его возврата, подтверждающее, что фактически была направлена копия решения суда от 19 декабря 2018 года, в деле отсутствуют.

Справочный лист на внутренней стороне обложки гражданского дела содержит информацию о направлении 19 декабря 2018 года лицам, участвовавшим в деле, не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда от 19 декабря 2018 года, тогда как согласно тому же справочному листу решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2018 года.

Сопроводительное письмо о направлении 29 января 2019 в адрес Болотиной Л.П. копии решения суда от 19 декабря 2018 года в деле не имеется.

Изложенное выше свидетельствует об уважительности причин пропуска Болотиной Л.П. процессуального срока на обжалование решения суда.

В этой связи получение копии решения 15 января 2019 года представителем Болотиной Л.П. – Ильичевым В.Б. не имеет определяющего значения для решения вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

При таких данных определение Дзержинского районного суда г. Волгограда об отказе в удовлетворении ходатайства Болотиной Л.П. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и ее возвращении нельзя признать законным и обоснованным, его следует отменить, разрешить вопрос по существу: восстановить Болотиной Л.П. срок на обжалование решения суда от 19 декабря 2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу: восстановить Болотиной Ларисе Павловне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2018 года.

Материалы гражданского дела по исковому заявлению Горбуновой Татьяны Владимировны к Болотиной Ларисе Павловне, Луневой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа направить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи