Решение по делу № 2-452/2015 от 27.01.2015

Дело № 2- 452/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года                                                      посёлок Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Крыцовой Т.В., с участием истцов Ермакова К.Г. и Ермаковой Л.В., представителя истца Ермакова К.Г. - Тимофеева Н.А., допущенного к участию в деле по ходатайству истца Ермакова К.Г., представителя ответчика ООО «Артек» Ванифадьевой А.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова К.Г., Ермаковой Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Артек» в защиту прав потребителей, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Артек» к Ермакову К.Г., Ермаковой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании неустойки, предусмотренной договором за просрочку внесения платежей

у с т а н о в и л:

Ермаков К.Г., Ермакова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Артек» (далее - ООО «Артек») в защиту прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами с одной стороны и ответчиком ООО «Артек» с другой стороны заключен договор № № участия в долевом строительстве жилья.

Согласно договору № № участия в долевом строительстве жилья ответчик ООО «Артек » принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать по акту приема-передачи Участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру под условным номером 81, расположенную на 5-ом этаже в блоке «Б», общей проектной площадью – 56,42 кв.м., проектной площадью лоджии (с коэффициентом 0,5) – 1,94 кв.м. Общая проектная площадь квартиры с лоджией (с коэффициентом 0,5) составляет 58,36 кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену объекта долевого строительства и принять его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4.2.1. истцы, обязуются уплатить установленную разделом № Договора цену квартиры и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Стоимость объекта по договору составляет <данные изъяты>, которую истцы оплатили в полном объеме.

Согласно п.4.1.2 Договора Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства по акут приема – передачи объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору № № участия в долевом строительстве жилья, согласно которому застройщик обязуется передать участникам долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором, и до настоящего времени не передал квартиру.

Истцы просят взыскать с ООО «Артек» неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу каждого по <данные изъяты> 45 коп., компенсацию морального вреда по <данные изъяты> и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в их пользу в размере 50 % от суммы присужденной судом в равных долях.

ООО «Артек» обратилось в суд со встречным иском к Ермакову К.Г., Ермаковой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании неустойки, предусмотренной договором за просрочку внесения платежей, мотивировав тем, что между ООО «Артек» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № №. По условиям договора Застройщик обязался передать дольщикам двухкомнатную квартиру под условным номером № общей площадью 56,42 кв.м., лоджию (с коэффициентом 0,5) 1,94 кв.м., а дольщики обязались оплатить стоимость квартиры. На момент заключения договора стоимость квадратного метра жилья составляла 32000 кв.м. и общая стоимость квартиры составляла <данные изъяты>

Согласно п.3.1.1. договора оплата по данному договору должна производиться следующим образом: 560520 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 375 000 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 932000 в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на указанные в договоре сроки, истцы-ответчики перечисляли денежные средства с большой просрочкой, тем самым нарушили обязательство по финансированию строительства квартиры, предусмотренное п.3.1.1 договора.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, представив расчёт неустойки, просит взыскать с истцов-ответчиков в солидарном порядке неустойку, предусмотренную договором в сумме <данные изъяты>

Истцы – ответчики Ермаков К.Г. и Ермакова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 свои исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представитель истца – ответчика Ермакова К.Г. – Тимофеев Н.А, допущенный к участию в деле по ходатайству истца Ермакова К.Г., исковые требования Ермаковых поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований также просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика-истца - ООО «Артек » Ванифадьева А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ермаковых не признала, пояснив, что ООО «Артек» добровольно уплачена в пользу истцов неустойка в сумме <данные изъяты> 04 коп., из которых в пользу истцов – ответчиков перечислено <данные изъяты> 04 коп. и <данные изъяты> перечислен налог на доходы физических лиц в пользу МИФНС № по Чувашской Республике. Встречные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать неустойку в солидарном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артек», с одной стороны и Ермаковым К.Г., Ермаковой Л.В., действующаей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, с другой стороны, заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность Участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру с условным номером 81, расположенную на пятом этаже в блоке «Б», общей проектной площадью 56,42 кв.м., проектной площадью лоджии (с коэффициентом 0,5) -1,94 кв.м., общая проектная площадь квартиры с лоджией (с коэффициентом 0,5) составляет 58,36 кв.м. (согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора), именуемую в дальнейшем «объект долевого строительства», а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену объекта долевого строительства и принять его в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрен срок передачи объекта строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора стороны согласовали обязанность ООО «Артек» передать дольщикам квартиру по акту приема-передачи в течение 14 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и уведомления по почте заказным письмом с уведомлением Участников долевого строительства или вручения им такого письма лично под расписку, при условии 100 % оплаты стоимости построенного объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора Участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта строительства был установлен ДД.ММ.ГГГГ, и в силу заключенного договора истцы - ответчики, вправе требовать от Застройщика передачи ей объекта долевого строительства в указанный срок.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ сторонами изменен п. 4.1.2 договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, изложен в следующей редакции: Передать участникам долевого строительства Объект долевого строительства по акту приема – передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача по акту приема – передачи Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства производится в течение 14 дней после получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и уведомления по почте заказным с уведомлением Участников долевого строительства или вручение им такого письма лично под расписку, при условии 100% оплаты стоимости построенного Объекта долевого строительства, а также иным платежам по обязательствам Участников долевого строительства согласно настоящего договора».

Как установлено судом, в предусмотренный дополнительным соглашением срок объект долевого строительства истцам – ответчикам не был передан.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцам - ответчикам передана двухкомнатная квартира под № 81, расположенная на пятом этаже общей площадью 56,00 кв. метров и площадью лоджии (с коэффициентом 0,5) -1,80 кв. метров.

Период просрочки исполнения ответчиком –истцом обязательства составил 149 дней.

Предъявляя требования о взыскании неустойки по приведенному выше основанию, истцами приведен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и размер неустойки определен в сумме <данные изъяты> 35 коп.

Как усматривается из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Артек» в пользу истцов (на расчётный счет Ермаковой Л.В.). перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> 04 коп., и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислен налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>

Следовательно, ответчиком в пользу истцов добровольно была начислена неустойка в общей сумме <данные изъяты> 04 коп., которая выплачена с учетом удержания налога.

Согласно п.1 ст.330 и ст. 333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как установлено судом, ответчиком - истцом был нарушен срок передачи истцам - ответчикам объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, которая должна была быть передана Участникам долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако по акту приема - передачи передана ДД.ММ.ГГГГ.

Данный срок просрочки передачи объекта долевого строительства не является значительным, переданная квартира удовлетворяет условиям договора, в связи с чем суд усматривает основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исходя из сложившихся правоотношений между сторонами, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон по договору, действия ответчика – истца, выполнявшего требования Застройщика, а также компенсационную природу неустойки суд считает возможным уменьшить размер неустойки до суммы <данные изъяты> 04 коп.

Поскольку данная сумма неустойки в размере <данные изъяты> 04 коп. ответчиком – истцом выплачена, то исковые требования Ермакова К.Г., Ермаковой Л.В и ФИО1 подлежат удовлетворению частично, а именно в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> в пользу каждого

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком-истцом были нарушены права истцов по первоначальному иску, в связи с нарушением сроков сдачи объекта, что повлекло для истцов - ответчиков невозможность использования объекта по назначению, следовательно, Застройщик в лице ООО «Артек»» обязано выплатить истцам по первоначальному иску Ермаковым денежную компенсацию морального вреда.

Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, связанных с созданием объекта недвижимого имущества, периода нарушения срока передачи квартиры, который не является значительным, действия ответчика, направленного на ускорение передачи квартиры, суд считает, что принципам разумности и справедливости будет соответствовать размер компенсации морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого истца по первоначальному иску.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, исходя из определенного судом размера компенсации морального вреда в пользу истцов по первоначальному иску и размера неустойки - <данные изъяты>, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Артек», составляет <данные изъяты> 50 коп., т.е. по <данные изъяты> 50 коп. в пользу каждого истца по первоначальному иску.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы - ответчики были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> 56 коп.

Согласно пункту 6 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты согласно п.3.1.1. и п. 3.1.1 участниками долевого строительства более чем на 3 (три) календарных дня. Застройщик вправе требовать уплаты штрафных санкций в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из дословного толкования данного пункта договора, следует, что между сторонами было согласовано условие об уплате штрафных санкций в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Истцы по первоначальному иску Ермаковы приняли на себя права и обязанности участников долевого строительства, вытекающие из данного договора, в порядке и на условиях, определенных им, следовательно, согласились со всеми его условиями.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску Ермаков К.Г. и Ермакова Л.В. не отрицали тот факт, что выплачивали с нарушением графика, предусмотренного п. 3.1.1. договора, а последнюю оплату произвели полностью ДД.ММ.ГГГГ, нарушив тем самым сроки внесения платежей. Согласно указанному графику последний платеж должен был быть внесен истцами – ответчиками до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что истцы по первоначальному иску, являясь участниками долевого строительства, платежи в определенные договором сроки не вносили, суд приходит к выводу о праве Общества с ограниченной ответственностью «Артек», как застройщика, требовать взыскания неустойки.

Суд соглашается с расчетом неустойки, приведенным ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску ООО «Артек». При этом суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд снижает размер до <данные изъяты> 71 коп. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено в судебном заседании истец по встречному иску ООО «Артек» понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 76 коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены частично, то с ответчиков по встречному иску подлежат взысканию суммы пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Ермакова К.Г., Ермаковой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ООО «Артек» в защиту прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артек» в пользу Ермакова К.Г. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> 57 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артек» в пользу Ермаковой Л.В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> 57 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артек» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> 57 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артек» в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> 56 копеек.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Артек" к Ермакову К.Г., Ермаковой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании неустойки, предусмотренной договором удовлетворить частично.

Взыскать с Ермакова К.Г., Ермаковой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артек» в солидарном порядке неустойку, предусмотренную договором в размере <данные изъяты> 71 копейка.

Взыскать с Ермакова К.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артек» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 50 копеек.

Взыскать с Ермаковой Л.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артек» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2015 года.

Председательствующий судья                 С.А. Смирнова