Решение по делу № 2-153/2021 от 07.04.2021

гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                <адрес>

Кореневский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кошминой М.Д.,

представителя истца по доверенности Кондрашовой-Овчинниковой О.А.,

прокурора <адрес> Гуршумова И.П.,

при секретаре – Ришко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВВА к ООО «Трансстроймеханизация» о взыскании дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнения обратился в суд с иском к ООО «Трансстроймеханизация» о взыскании дополнительно понесенных расходов, связанных с повреждением здоровья. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Кореневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, в результате которого истец оказался пострадавшим и получил телесные повреждения, повлекшие установление ему 2 группы инвалидности со степенью утраты профессиональной трудоспособности 80%. В результате полученной травмы истец вынужден продолжать лечение, в связи с чем, несет дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья. Истцом в адрес ответчика направлялись просьбы возместить дополнительно понесенные расходы на лечение, однако, до настоящего времени данные просьбы остались без удовлетворения.

Просит суд: взыскать с ответчика в его пользу дополнительные расходы, связанные с повреждением здоровья в сумме 30 686 рублей 18 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Истец ВВА, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

В судебном заседании представитель истца Кондрашова-Овчинникова О.А. уточненные исковые требования ВВА поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, поскольку ответчик проигнорировал заявление истца о возмещении материальных затрат, связанных с лечением, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Трансстроймеханизация», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Согласно отзыву, направленному в суд ДД.ММ.ГГГГ, просит отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора Гуршумова И.П., полагавшего уточненный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из разъяснений, данных в подп. «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что решением Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ВВА получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. В этот момент ВВА осуществлял трудовую деятельность в ООО «Трансстроймеханизация», деятельность которого в свою очередь связана со строительной деятельностью, представляющей опасность для окружающих.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии справки серии МСЭ-2006 №, выданной <данные изъяты>. следует, что степень утраты профессиональной деятельности ВВА составляет 80% в связи с несчастным случаем на производстве от 19.02.2016г. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно.

Из копии справки МСЭ-2016 №, выданной <данные изъяты>. следует, что ВВА установлена вторая группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ. Причина инвалидности – трудовое увечье.

Из копии справки серии МСЭ- 2017 № от <данные изъяты>. следует, что ВВА установлена вторая группа инвалидности бессрочно по причине трудового увечья.

Из копии заявления в адрес ООО «Трансстроймеханизация» от ДД.ММ.ГГГГ и копии квитанции об отправке к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ВВА, в лице представителя Кондрашовой-Овчинниковой О.А. обращался в ООО «Трансстроймеханизация» с заявлением о возмещении дополнительно понесенных расходов, связанных с лечением.

В судебном заседании установлено, что ВВА проходил обследование в ООО «<данные изъяты>». Данный факт подтверждается имеющейся копией договора № <данные изъяты> на предоставление платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и копиями квитанций об оплате медицинских услуг в ООО «<данные изъяты>

Из выписки из медицинской карты № <данные изъяты>

<данные изъяты>

Факт понесенных истцом расходов, связанных с оплатой оказанных медицинских услуг и приобретением медицинских препаратов, подтверждается представленными суду копиями платежных документов, сведениями о направлении заявления в адрес ответчика.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным. Согласно расчету истца итоговая сумма понесенных расходов составила 21 766 рублей 89 копеек.

Кроме того, ввиду наличия уточнения иска в сторону увеличения со стороны истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в уточненной сумме 30 686 рублей 18 копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу соглашения об оказании юридической помощи от 24.12.2019г. адвокат Кондрашова-Овчинникова О.А. оказала истцу ВВА юридическую помощь, выразившуюся в составлении в ООО «Трансстроймеханизация» заявления от имени ВВА о выплате дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья. Плата за оказание юридической помощи установлена сторонами соглашения в размере 5 000 рублей.

Как усматривается из материалов гражданского дела, представитель истца Кондрашова-Овчинникова О.А. на основании доверенности <адрес>2 от 08.12.2020г. участвовала в рассмотрении гражданского дела.

Факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.12.2019г. на сумму 5 000 рублей.

Суд полагает данную сумму соответствующей требованиям разумности, ввиду отсутствия возражения ответчика и доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы 5 000 рублей, затраченных истцом на оплату услуг представителя.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец как инвалид второй группы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер госпошлины составляет исходя из цены иска с учетом ее уточнения 1120 рублей 59 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненное исковое заявление ВВА к ООО «Трансстроймеханизация» о взыскании дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Трансстроймеханизация» в пользу ВВА дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в размере 30 686 рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Трансстроймеханизация» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1120 рублей 59 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца через Кореневский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              М.Д. Кошмина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.