Решение по делу № 2-1706/2019 от 28.06.2019

62RS0001-01-2019-002121-38

№ 2- 1706/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Кондаковой О.В.,

при секретаре Ждановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Кирсановой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Кирсановой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что 28.05.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №166503, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 345000 рублей на срок 60 месяцев под 20.5% годовых

Ответчик обязана не позднее 28 числа каждого месяца производить погашение основного долга и процентов за пользование.

Ответчик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

По состоянию на 30.05.2019 задолженность составляет 371289,17 рублей, в том числе: 275419,99 рублей – просроченный основной долг; 84596,56 рублей – просроченные проценты; 11272,62 - неустойка.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в 371289,17 рублей, в том числе: 275419,99 рублей - основной долг; 84596,56 рублей – просроченные проценты; 11272,62 - неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6912,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кирсанова Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, причина неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (регулирующей договор займа), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.п.. 1, 2, 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 28.05.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Кирсановой Н.Е. заключен кредитный договор № 166503, состоящий из кредитного договора и графика платежей.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 345000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 20,5 % годовых.

Кирсанова Н.Е. приняла на себя обязательства не позднее 28-ого числа каждого месяца перечислять истцу в погашение долга ежемесячный платеж в сумме 9236,64 руб., последний платеж произвести 28.05.2021 года в размере 9429,75 рублей (График платежей от 28.05.2016)

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, 28.06.2016 предоставил ответчику кредит в размере 345000 рублей, которые в этот же день были перечислены ей на банковский счет №, что подтверждается копией лицевого счета № от 11.12.2018.

Ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению основного долга и процентов по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж произвела 28.11.2017, что привело к образованию просроченной задолженности, которая, в соответствии с имеющимся в материалах дела расчётом задолженности по договору от 28.05.2016 № 166503 по состоянию на 30.05.2019 составляет 371289,17 рублей, в том числе: 275419,99 рублей - основной долг; 84596,56 рублей – просроченные проценты; 11272,62 - неустойка.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора и не противоречит действующему законодательству.

07.11.2018. банком в адрес Кирсановой Н.Е. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Требование не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани был отменен судебный приказ №2-58/2019 от 25.01.2018, о взыскании с Кирсановой Н.Е. задолженности по кредитному договору №166503 от 28.05.2016в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015г. наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В силу ч. 1 ст. 98, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6912 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к Кирсановой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кирсановой Натальи Евгеньевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 166503 от 28.05.2016 по состоянию на 30.05.2019 в размере 371289 (триста семьдесят одна тысяча двести восемьдесят девять) рублей 17 коп., из которой: 275419 (двести семьдесят пять тысяч четыреста девятнадцать рублей) 99 коп. – просроченный основной долг; 84596 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 56 коп. – просроченные проценты; 11272 (одиннадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 62 коп. – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6912 (шесть тысяч девятьсот двенадцать) рублей 89 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья.                             О.В. Кондакова