Решение от 16.03.2020 по делу № 2-508/2020 от 13.02.2020

К делу № 2-508/2020

УИД <№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                         16 марта 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                                  Балашова Л.А.,

при секретаре                                                                                    Войщевой Н.Н.,

с участием ответчика Сергеева С.Т. по доверенности Нечаевой С.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саакян Магды Сергеевны к Бондареву Сергею Ивановичу, Сергееву Сергею Тимофеевичу о внесении изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости,

установил:

         Саакян М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Бондареву Сергею Ивановичу, Сергееву Сергею Тимофеевичу о внесении изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства, площадью 710 кв.м с кадастровым номером <№> с размещенным на нем жилым домом с пристройкой, назначение: жилое с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дд.мм.гггг> Согласно сведений единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка установлены с недостаточной точностью (0,3м). Собственник смежного земельного участка уведомил о наличии несоответствии сведений единого государственного учета фактической границы земельных участков.

В обосновании, пояснила, что в ходе оформления документации на реконструкцию (строительства) капитального объекта недвижимости, кадастровым инженером ООО ТГК «ГеоЦентр» были выявлены несоответствия фактических границ с тыльной стороны участка сведениям о них в Едином государственном реестре недвижимости.

          Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> является Бондарев Сергей Иванович, на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от <дд.мм.гггг>.

          Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> А является Сергеев Сергей Тимофеевич, на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества между супругами от <дд.мм.гггг>, договора купли-продажи земельного участка от <дд.мм.гггг>, решения собственника о перераспределении границ земельных участков от <дд.мм.гггг>.

          Между Сергеевым С.Т., Бондаревым С.И. и Саакян М.С. было заключено в простой письменной форме соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>.

         На основании заключенного соглашения от <дд.мм.гггг> и схемы расположения земельных участков, стороны согласовали и утвердили местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> площадью 1877 кв.м, с кадастровым номером <№> площадью 1222 кв.м и с кадастровым номером <№> площадью 707 кв.м.

        Фактических споров по существующим границам не имеют. Стороны материальных претензий друг другу не имеют. Для оформления заключенного соглашения необходимо проведение кадастровых работ, вместе с тем ответчики, уклоняются без объяснения причин исполнение принятых на себя обязательств по оформлению необходимых документов. Соответственно собственными силами и средствами истца исправить ошибки в местоположении границ участков, принадлежащих в том числе и ответчикам, не представляется возможным, в связи с чем вынуждена за защитой своих нарушенных прав обратиться в суд.

         Истец Саакян М.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, представив суду письменное заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, так же исковые требования поддерживает в полном объеме и просила их удовлетворить.

         Ответчик Бондарев С.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, вместе с тем представил заявление о признании иска в полном объеме и просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

         Ответчик Сергеев С.Т. в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, вместе с тем представил, указав, что исковые требования признает, просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие с участием своего представителя по доверенности.

       Представитель ответчика Сергеева С.Т. по доверенности <ФИО>11. в судебном заседании исковые требования Саакян М.Г. признала, также указала, что последствия признания исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

            Неявка лиц, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

          Суд приходит к выводу, в отсутствие возражений о возможности рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

         Выслушав представителя ответчика по доверенности, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

          Судом установлено, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

          Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

          При таких обстоятельствах, суд полагает, что признание ответчиками иска подлежит принятию, а исковое заявление Саакян Магды Сергеевны к Бондареву Сергею Ивановичу, Сергееву Сергею Тимофеевичу о внесении изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости - удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

    ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░ 1877 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░–░░░░░░░ ░░░░░░░░(░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░(░░░░░░░░░); ░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <№> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <№> ; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░ 1222 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <№> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <№> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░ 707 ░░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <№> <░░░>3 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░5-░6-8 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <№>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:31:0313016:463 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ <░░.░░.░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░>4.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: