Решение по делу № 2-3005/2024 от 24.06.2024

УИД: 50RS0010-01-2024-002454-09

Дело №2-3005/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        22 августа 2024 г.                                                                                  г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Чатинян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Барабанову Ивану Федоровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

           ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось в суд с названным иском, из содержания которого следует, что 02.02.2023 года между истцом и Барабановым И.Ф. был заключен договор займа №, по условиям которого микрофинансовая организация обязалась предоставить заемщику займ в размере 30 000 рублей сроком на 56 календарных дней с процентной ставкой 1% в день, а заемщик обязался в установленный договором срок вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование ею. Данный договор был заключен в электронном виде посредством использования программно-аппаратного комплекса на сайте истца <данные изъяты> и подписан электронно-цифровой подписью. Во исполнение условий договора, истец предоставил ответчику займ в указанном размере. Однако ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем у него за период с 02.02.2023 года по 23.09.2023 года образовалась задолженность в размере 51 508 рублей 38 копеек. До настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена.

    Просит суд взыскать с Барабанова Ивана Федоровича в свою пользу задолженность по договору займа № от 02.02.2023 года, образовавшуюся за период с 02.02.2023 года по 23.09.2023 года, в размере 51 508 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 746 рублей.

Представитель ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Барабанов И.Ф. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому извещение было вручено ему 24.06.2024 года электронно. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд, руководствуясь ч.1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 421, 807-810 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 154, 434, 160 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись (статья 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) при наличии соответствующего соглашения сторон.

Судом установлено, что 02.02.2023 года между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Барабановым И.Ф. был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей под 365% годовых, сроком возврата – 56 календарных дней.

Данный договор был заключен в электронном виде посредством использования программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте истца www.4slovo.ru в сети «Интернет», путем регистрации ответчика на указанном сайте и подачи им соответствующего заявления на предоставление займа. Договор был подписан Барабановыи И.Ф. посредством аналога собственноручной подписи путем ввода уникального конфиденциального символичного кода, полученного в СМС-Сообщении.

Свои обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму займа в указанном размере на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк».

Заемщик, в свою очередь, обязательство по своевременному возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность за период 02.02.2023 года по 23.092.2023 года в размере 51 508 рублей 38 копеек, из которой 19 206 рублей 55 копеек – сумма основного долга, 1 586 рублей 90 копеек – сумма просроченных срочных процентов, 30 714 рублей 93 копеек – сумма начисленных процентов на просроченный основной долг.

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет. Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут.

    Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

    При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 1 746 рублей.

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

    решил:

иск ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Барабанову Ивану Федоровичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Барабанова Ивана Федоровича (паспорт серии №) в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (ИНН 7715949720) задолженность по договору займа № от 02.02.2023 года, образовавшуюся за период с 02.02.2023 года по 23.09.2023 года в размере 51 508 рублей 38 копеек, и судебные расходы в размере 1 746 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                          Судья                                                                М.В. Васильева

Заочное решение в окончательной форме

принято 27 августа 2024 г.