Решение по делу № 2а-338/2017 от 29.05.2017

№ 2а-338/2017                                                     Мотивированное решение изготовлено 17.06.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Лысково                                         15 июня 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Качутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 10 по Нижегородской области к Токареву С. В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 10 по Нижегородской области обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к административному ответчику Токареву С.В., в котором просит взыскать с последнего недоимку по транспортному налогу за 2012 г., мотивируя свои требования тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога.

       Истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было. Истцом пропущен шестимесячный срок на подачу заявления, считают причины пропуска срока уважительными. Просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления и взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 8 000 рублей и пени за несвоевременную оплату транспортного налога за 2012 г. в сумме 5 231 рубль 72 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной Инспекции ФНС России № 10 по Нижегородской области не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Токарев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, возражений относительно заявленных требований суду не предоставил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться, таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда.                 В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Токарев С.В. является плательщиком транспортного налога.

Административному ответчику был начислен транспортный налог за 2012 год в размере 8 000 руб., который в установленные законом сроки уплачен не был, тем самым обязанности налогоплательщика не выполнены и на основании ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени по транспортному налогу в сумме 5 231 руб. 72 коп.

В целях принудительного взыскания задолженности налогоплательщику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплаты налога (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ). Данные требования Токаревым С.В. исполнены не были.

Установлено, что в Лысковский районный суд Нижегородской области с административным иском налоговая инспекция обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законном шестимесячного срока, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате транспортного налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Инспекцией представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления. Причины пропуска срока налоговым органом не указаны.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в Лысковский районный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании недоимки с Токарева С.В., налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы штрафа и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, административные исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 10 по Нижегородской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении административных исковых требованийМежрайонной Инспекции ФНС России № 10 по Нижегородской области к Токареву С. В. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

     Судья                                                                                      А. Н. Васенина