Решение по делу № 2-911/2022 от 10.08.2022

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Богучаны    Красноярского края                  28 сентября 2022 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чугуй Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Чугуй Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 23.09.2020 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Чугуй Р.С. был заключен кредитный договор . на сумму 549 386,03 рублей под 14,90%/29,70% годовых по безналичным/наличным, сроком на 84 месяца. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей» от 05.12.2021 года. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 618 549,53 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 618 549,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 385,50 рублей.

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик Чугуй Р.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, своего представителя не обеспечила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном или неполном погашении кредитной задолженности должник уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа: 0,0548.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.09.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Чугуй Р.С. был заключен кредитный договор . по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 549 386,03 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом под 14,90%/29,70% годовых по безналичным/наличным.

Кредитный договор заключен посредством оформления анкеты-заявления на получение потребительского кредита, подписанной 23.09.2020 г. (л.д.13).

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021 года.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита по тарифному плату Текущий, и согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие ее личных подписей в согласии заемщика на заключение договора.

В соответствии с Договором кредитования, погашение кредита производится заемщиком путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа (МОП).

Согласно п.6 договора кредитования, размер минимального обязательного платежа (МОП) – 16183 рубля. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на Текущий банковский счет (ТБС) заемщика.

Согласно п.17 договора кредитования на имя Заемщика открыт счет ТБС – ..

Правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также главой 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации, ГК РФ).

При этом, как усматривается из существа договора, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Чугуй Р.С. при его заключении было достигнуто соглашение с заемщиком по всем существенным условиям. В кредитном договоре указаны конкретные его условия, суммы и даты, которые согласовывались с Чугуй Р.С. в индивидуальном порядке.

С учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 549 386,03 рублей на счет должника, что подтверждается выпиской по счету, из которой также усматривается, что ответчик свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.5).

18.01.2022 года в адрес Чугуй Р.С. направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления претензии. Однако ответчиком данное требования исполнено не было (л.д.18).

Как видно из выписки по счёту, взятое обязательство по своевременному погашению долга ответчик нарушил, платежи по графику не вносил в полном объеме с июня 2021 года.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.05.2021 года, на 22.02.2022 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 277 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 12.05.2021 года, на 22.02.2022 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 98 234 рубля.

По состоянию на 22.02.2022 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 618 549,53 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 549 785, 24 рублей, просроченные проценты – 64074,04 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1498,95 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 774,90 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2416,40 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан обоснованно верным.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Банка и взыскании с Чугуй Р.С. указанной выше задолженности, исходя из того, что заемщиком систематически не исполняются надлежащим образом обязательства по оплате основного долга и процентов, что является существенным нарушением условий кредитного соглашения.

Данные выводы суда подтверждаются представленными истцом копиями: анкеты-заявления (л.д.13-14), индивидуальных условий для кредитной карты с фиксированным размером платежа по тарифному плану Текущий (л.д.7-12), расчетом задолженности (л.д.3-4), выпиской по счету (л.д.5).

Неисполнение обязанности по гашению кредита и наличие задолженности у заёмщика перед Банком подтверждается расчётом задолженности, который сомнений у суда не вызывает, так как осуществлён Банком арифметически правильно с учётом всех платежей и условий договора и по существу ответчиком не оспаривался.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая погашение ответчиком кредита не в полном объеме, нарушение сроков оплаты платежей, суд приходит к выводу, что размеры неустойки соразмерны последствиям неисполнения кредитного обязательства, что является основанием для ее взыскания.

При этом оснований для снижения размера указанной неустойки по ссудному договору на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, находя ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заемщика перед Банком имеется задолженность в размере 618 549,53 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 549 785, 24 рублей, просроченные проценты – 64074,04 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1498,95 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 774,90 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2416,40 рублей, которую полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 9 385 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чугуй Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Чугуй Р.С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования . от 23.09.2020 года в размере 618 549 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 385 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             Г.Н. Аветян