Решение от 24.09.2021 по делу № 2-197/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-197/2021                                                                                                     

(УИД № 27RS0004-01-2021-000377-91)                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года                                                                       с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.В.,

с участием представителя истца Григо А.А. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотникова Леонида Алексеевича к Булдакову Дмитрию Александровичу, Булдаковой Анастасии Александровне о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Плотников Л.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 06.10.2020 года между ним и ответчиком Булдаковым Д.А., был заключен договор денежного займа на сумму займа 10 000 000 рублей. Срок возврата займа установлен 01.02.2021 года. Истец перечислил Булдакову Д.А. 10 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №62 от 07.10.2020 года. Исполнение обязательств Булдакова Д.А. по договору займа от 06.10.2020 года обеспечивалось поручительством Булдаковой А.А., с которой заключен договор поручительства от 06.10.2020 года, согласно которого Булдакова А.А. обязалась отвечать перед истцом за исполнение Булдаковым Д.А. обязательства по возврату суммы займа в размере 10 000 000 рублей. Поскольку Булдаков Д.А. являющийся должником по обеспеченному поручительству Булдаковой А.А. обязательству, не исполняет свои обязательства по договору займа от 06.10.2020 года, просит суд взыскать солидарно с Булдакова Д.А., Булдаковой А.А. в его пользу задолженность по договору займа от 06.10.2020 года в размере 10 178 219 рублей 17 копеек, из которых 10 000 000 рублей 00 копеек - сумма займа, 178219 рублей 17 копеек - неустойка, так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59091 рубль 00 копеек, а так же неустойку за просрочку возврата займа, начисляемую исходя из ключевой ставки Банка России, действующую в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 10 000 000 рублей 00 копеек, за период с 22.06.2021 года по дату фактической оплаты задолженности в сумме 10 000 000 рублей.

В судебное заседание истец Плотников Л.А. не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Булдаков Д.А., Булдакова А.А. в зал судебного заседания не явились, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом, о причинах, препятствующей явки суду не сообщили и об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель истца Григо А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Так же суду пояснил, что в связи с тем, что ответчики не предпринимают никаких мер по возврату денежных средств по договору займа, они вынуждены обратиться в суд.

В силу ст. 167 ч. 4, 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06.10.2020 года между Плотниковым Л.А. и Булдаковым Д.А. заключен договор денежного займа, согласно которому заемщик получил денежные средства в сумме 10000000 рублей, сроком погашения долга по займу до 01.02.2021 года. Согласно п.1.2 Договора, займ является беспроцентным. Согласно п.3.1 Договора, договор вступает в силу с момента перечисления Займодавцем Заемщику суммы займа. Согласно п.4.2 Договора, за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Факт получения заемщиком Булдаковым Д.А. денежных средств в сумме 10000 000 рублей по договору займа от 06.10.2020 года подтверждается платежным поручением №62 от 07.10.2020 года и не оспаривается ответчиком, уклонившимся от явки в суд.

Исполнение обязательств Булдакова Д.А. по договору займа от 06.10.2020 года обеспечивалось поручительством Булдаковой А.А., с которой заключен договор поручительства от 06.10.2020, согласно которого Булдакова А.А. обязалась отвечать пред истцом за исполнение Булдаковым Д.А. обязательства по возврату суммы займа в размере 10 000 000 рублей 00 копеек по договору займа от 06.10.2020.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник, в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ, отвечают перед кредитором солидарно.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, являясь поручителем, Булдакова А.А. несет солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение обязательств заемщиком Булдаковым Д.А.

До настоящего времени обязательства по возврату займа ответчиком Булдаковым Д.А. не исполнены.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком Булдаковым Д.А. принятых на себя обязательств по договору займа и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

В данном случае, договор займа от 06.10.2020 года, заключенный между Плотниковым Л.А. и Булдаковым Д.А., оформлен в надлежащей письменной форме.

При заключении договора займа Булдаков Д.А. не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договора и права отказаться от его заключения, однако указанным правом не воспользовался.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

          Поскольку долг по договору займа до настоящего времени не погашен, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 10000000 рублей подлежат удовлетворению, так как соответствуют условиям договора займа и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса.

Поскольку стороны договора займа не предусмотрели определенный размер неустойки в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, неустойка была рассчитана истцом в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за период с 02.02.2021 года по 21.06.2021 года в сумме 178219 рублей 17 копеек согласно представленному расчету обоснованны и подлежат удовлетворению. Иного расчета ответчиками не представлено.

Судом произведен расчет неустойки за период с 22.06.2021 года по 24.09.2021 года (дату вынесения решения суда) в сумме 160684 рубля 93 копейки, исходя из следующего расчета:

10000000 рублей х 5,50 % х 34 (с 22.06 по 25.07 2021 года) / 365 = 51232 рубля 88 копеек;

10000000 рублей х 6,50 % х 49 (с 26.07 по 12.09 2021 года) / 365 = 87260 рублей 27 копеек;

10000000 рублей х 6,75 % х 12 (с 13.09 по 24.09 2021 года) / 365 = 22191 рубль 78 копеек.

Таким образом, с Булдакова Д.А., Булдаковой А.А. в пользу истца Плотникова Л.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 года по 24.09.2021 года в общей сумме 338904 рубля 10 копеек (178219 рублей 19 копеек + 160684 рубля 93 копейки).

Исходя из существа заявленных истцом требований взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере больше заявленного истцом, не будет являться выходом за пределы исковых требований.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения обязательства по возврату остатка основного долга по договору займа, суд приходит к следующему.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По смыслу норм ГК РФ и приведенных разъяснений суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было, что не оспаривалось сторонами по делу. Задолженность по договору займа составляет 10000000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24 сентября 2021 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату основного долга по договору займа от 06.10.2020 года, составляющего 10000000 рублей, удовлетворить.

Ответчиками, уклонившимися от участия в рассмотрении дела, не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет 59091 рублей 00 копеек.

Исходя из положений гл. 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания судебных издержек, в том числе расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков государственной пошлины в долевом порядке.

При таких обстоятельствах, с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29545 рублей 50 копеек, то есть в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06.10.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.02.2021 ░░░░ ░░ 24.09.2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 338904 ░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06.10.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 10000000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29545 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29545 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 29.09.2021 ░░░░

            ░░░░░                                             ░░░░░░░░░ ░.░.